Определение по делу № 2-13/2015 (2-2236/2014;) ~ М-2060/2014 от 16.06.2014

Дело №2-2236

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Белово Кемеровской области 04 августа 2014года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре Хавановой А.О.

с участием старшего помощника прокурора г.Белово Сигановой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свои исковые требования ФИО3 мотивирует тем, что на основании решения Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по делу № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, используемого для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1238 кв.м, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 77,7 кв.м, инв. №27-63582, лит.А, расположенного по адресу: <адрес><адрес>.

Совместно с ней в данном доме проживали и были зарегистрированы её муж ФИО1 и сын ФИО2.

Её сын, ФИО2, также является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, используемого для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1238 кв.м, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома обшей площадью 77,7 кв.м, инв. № лит.А, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ФИО1 был прекращён на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Никакого соглашения между ней и ответчиком составлено не было.

Поскольку между ней и ответчиком – её бывшим мужем семейные отношения прекращены, то право пользования жилым помещением, принадлежащим ей по адресу: <адрес>, за ответчиком не сохраняется.

До настоящего времени ответчик из жилого дома не выселился и с регистрационного учёта добровольно не снялся.

Регистрация ФИО1 в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме существенно ограничивает её в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993г. №5242-1, п.«е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. №713 при отсутствии заявления гражданина о снятии с регистрационного учёта по месту жительства или нежелания его предоставить снятие гражданина с регистрационного учёта производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Она неоднократно предлагала ответчику оказать помощь в поиске другого места жительства, чтобы он проживал отдельно и покинул её дом, тем более, что законных оснований для проживания в нём у него нет.

Однако он не предпринимает никаких действий для того, чтобы решить свой квартирный вопрос и съехать из её дома.

Ответчик постоянно устраивает скандалы, угрожает ей, что приведёт жить свою сожительницу, разрушает жилой дом, с южной стороны прибил к стене дома теплицу, льёт на растения воду, в связи с чем, гниёт стена, нарушил фундамент дома, не разрешает ей пользоваться её имуществом, и земельным участком, который использует сам.

Просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с прекращением родственных отношений.

Взыскать с ФИО11ФИО11 ФИО1 судебные расходы по составлению искового заявления 3000 рублей, возврат госпошлины 200 рублей.

В дальнейшем истец ФИО3 уточнила исковые требования, указывая на то, что в силу п.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у ответчика права пользования жилым помещением он обязан освободить квартиру (прекратить пользоваться). Если в установленный срок он не освобождает квартиру, то подлежит выселению на основании решения суда.

Просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с прекращением семейных отношений с собственником.

Выселить ФИО10 ФИО1 из принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы по составлению искового заявления 3000 рублей, возврат госпошлины 200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя ФИО6

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещён надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит производство по данному гражданскому делу приостановить, указывая на то, что им подан иск в Беловский городской суд к ФИО2 о признании договора дарения недействительным.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявление ФИО1 о приостановлении производства по делу поддержал, просит его удовлетворить, приостановить производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении до вступления в законную силу решения Беловского городского суда <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным.

Представитель истца ФИО3 ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснила, что считает заявление ответчика о приостановлении производства по делу не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку иск ФИО1 предъявлен к ФИО2, который не является стороной по настоящему иску.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 пояснил, что возражает против приостановления производства по делу, считает исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 перестал быть членом его семьи.

Представитель третьего лица УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещён судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, третье лицо, прокурора ФИО7, полагавшую заявление ответчика ФИО1 о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу абз.5 ст.215 ГПК Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Установлено, что ФИО1 обратился в Беловский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора дарения недействительным.

Определением судьи Беловского городского суда <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было принято к производству, возбуждено гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным. Подготовка к судебному разбирательству по делу назначена на 15 часов на ДД.ММ.ГГГГ

Из текста искового заявления ФИО1 следует, что он являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Он является инвалидом второй группы, инвалидность установлена бессрочно, причина инвалидности – заболевание общее. С 06 ноября по ДД.ММ.ГГГГг. он находился на лечении в сердечнососудистом центре в <адрес>, перенёс высокотехнологичную операцию по шунтированию сосудов, после которой предусмотрен реабилитационный период в течении 6 месяцев.

В связи с тем, что ему необходим был уход, он попросил сына ухаживать за ним и пообещал подарить ему за это долю вышеуказанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ сын привёз его в учреждение, где было много народу, объяснив, что нужно подписать договор дарения земли, ничего не подозревая и доверяя сыну, он поставил подписи там, где было предложено, при этом договор он не читал, т.к. чувствовал себя очень плохо. Подписывая документы, он полагал, что подписывает договор дарения земельного участка. После этого, через некоторое время, сын перестал за ним ухаживать, стал холоден к нему, а потом и вовсе перестал его навещать.

На протяжении всего последующего времени он продолжал жить и живёт сейчас в вышеуказанном доме, платил за электроэнергию, налог на землю он не платил, т.к. сын говорил до этого, что будет оплачивать его сам, бремя содержания приобретённого жилого дома сын не нёс, фактически жилой дом в дар он не принял. Сын жил и живёт в другом доме со своей семьёй по <адрес>.

Однако, в ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ им были подписаны документы не только на дарение 1/2 доли земельного участка, но и ещё 1/2 доли жилого дома в пользу сына. Данный факт он узнал в Беловском городском суде в судебном заседании, инициированном по иску его бывшей супруги об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, где третьим лицом на стороне истца выступает его сын, который поддерживает исковые требования и просит их удовлетворить.

Подписывая договор дарения 1/2 доли земельного участка, он заблуждался относительно последствий такой сделки, не предполагал, что лишится 1/2 части дома и права на жилище. Это не соответствовало его действительной воле, он не имел намерения лишить себя права собственности на 1/2 долю в праве собственности жилого дома и не предполагал, что сын захочет выселить его из дома. Он совершил договор дарения под влиянием обмана, со стороны сына, его сын воспользовался его состоянием и не сообщил ему, что кроме земельного участка в договоре указан ещё и жилой дом.

Просит признатьдоговор дарения № в части 1/2 доли жилого дома в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГг., заключённый между ним – ФИО1 и ФИО2, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО2 передать в его собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец по настоящему иску ФИО3 просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с прекращением семейных отношений с собственником.

Выселить ФИО10 ФИО1 из принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Из предоставленного в материалы дела договору дарения № доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 подарил ФИО2 в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Указанный договор дарения прошёл государственную регистрацию.

Анализируя вышеизложенное, суд считает необходимым приостановить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении до вступления в законную силу решения Беловского городского суда <адрес> по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, поскольку факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского производства по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, имеют юридическое значение для данного гражданского дела и могут существенно повлиять на исход рассмотрения дела по настоящему иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.215, 217, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении приостановить до вступления в законную силу решения Беловского городского суда <адрес> по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья Е.В. Макарова