Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8959/2015 ~ М-8236/2015 от 06.07.2015

 Дело № 2-8959/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2015 года     г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Исаченко М.В.,

при секретаре Калашниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е. к ПАО КБ «ВЭбанк» о расторжении договора кредитного договора, установлении порядка погашения задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Е. обратилась в суд с данным иском, указав, что *** г. между Е. и ПАО «ВЭбанк» заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик выдал истцу кредит в сумме *** под ***% годовых, сроком на *** месяцев. После получения кредита финансовое положение истца существенно изменилось, поэтому средств на обслуживание указанного кредита не имеется. На момент предъявления иска истец находится в трудном финансовом положении, не имеет заработка или иного дохода, имеет обязательства перед другими кредиторами. В связи с существенным изменением обстоятельств истец не может исполнять обязательства по кредитному договору от *** г. В добровольном порядке требование истца о расторжении договора ответчик не удовлетворил. Истец просит расторгнуть кредитный договор от *** г., установить порядок погашения задолженности в размере *** в месяц, взыскать с ПАО КБ «ВЭбанк» государственную пошлину в размере ***.

В судебное заседание не явились: истец, представитель ответчика ПАО КБ «ВЭбанк» - о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. При данных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц.

Из письменного отзыва представителя ответчика следует, что Банк выполнил условия кредитного договора, с данными условиями кредитного договора истец был ознакомлен. Обстоятельства, на которые ссылается истец, не свидетельствуют о таком существенном изменении условий, которые влекут возможность расторжения договора. При заключении кредитного договора истец должен был знать о наличии риска ухудшения материального положения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела *** г. между истцом Е. и ответчиком ПАО КБ «ВЭбанк» заключен кредитный договор № ***, согласно которому ответчик представил истцу денежные средства в сумме ***, а истец обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, не влекут расторжение кредитного договора, так как при заключении договора сторонами предполагалось, что заемщик учитывает свои риски, связанные с исполнением обязательств по возврату долга и уплате процентов.

Представленные истцом документы не опровергают вышеизложенные выводы, поскольку истец при заключении кредитного договора достоверно знал о наличии у него иных денежных обязательств, а также о том, что риск уменьшения его доходов в период после заключения кредитного договора от *** г. не исключается.

Достоверные доказательства, подтверждающие факт уменьшения дохода, истцом не представлены. Доводы истца в данной части строятся на его собственном заявлении.

Кроме того, наступление риска утраты заработка (дохода) в силу ст.ст. 450, 451 ГК РФ не является изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, поэтому не влечет прекращение обязательств заемщика, не является основанием к расторжению договора кредитования, освобождению истца от уплаты процентов за пользование кредитом.

Наличие иных обязательств также не является основанием к расторжению кредитного договора, освобождения от исполнения обязательств по договору.

Суд учитывает, что из иска не следует, что истец предлагает Банку в случае расторжения кредитного договора получить всю сумму долга и процентов за пользование кредитом. Доказательств наличия таких сумм для возврата Банку истец суду не представил.

При этих обстоятельствах требования истца сводятся к одностороннему отказу от исполнения договора.

Таким образом, правовых оснований, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, для расторжения кредитного договора в соответствии с требованиями истца суд не усматривает. Заявленный иск удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным оставить данное исковое заявление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 268 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Е. к ПАО КБ «ВЭбанк» расторжении договора кредитного договора, установлении порядка погашения задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке, предъявив апелляционную жалобу в срок 1 месяц с даты изготовления решения суда в окончательной форме – ***г.

Председательствующий: М.В. Исаченко

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***