Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2010/2013 ~ М-2157/2013 от 18.11.2013

Дело № 2-2010/13

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 04 декабря 2013 года

мотивированное решение суда

составлено 06 декабря 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 04 декабря 2013 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чепурного А.А.

при секретаре Первухиной Л.А.,

с участием:

представителя истца Захарова С.П. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Потемкина Д.А.,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Уколова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Захарова С.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, расходов по проведению оценки и судебных расходов,

установил:

Захаров С.П. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, расходов по проведению оценки и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Киа Рио», регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля «Нисан X-Trail», регистрационный знак № Г.О.М. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором получил механические повреждения автомобиль истца. Гражданская ответственность Г.О.М. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №. Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем Г.О.М. правил дорожного движения РФ, которые привели к столкновению транспортных средств и причинению материального ущерба имуществу истца.

ДД.ММ.ГГГГ Захаров С.П. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения, представив при этом в страховую компанию все необходимые документы. Страховщиком был организован осмотр и оценка повреждений транспортного средства истца. Впоследствии Захарову С.П. было выплачено страховое возмещение в сумме ... рублей .. копеек.

Будучи не согласным с размером страховой выплаты, истец вынужден обратиться за получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства к независимому оценщику ИП Ш.В.Н., стоимость услуг которого составила .. рублей. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила ... рубля ... копеек. Ответчик обязан доплатить истцу страховое возмещение в размере .. рублей ... копейки, из расчета .. рубля ... копеек – .. рублей ... копеек. Так как ответчик выплатил страховое возмещение в неполном объёме, с него подлежит взысканию неустойка со дня, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объёме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .. рубля ... копеек. В связи с нарушением законных прав, истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила .. рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... рублей .. копейки, расходы на оплату услуг оценщика в размере .. рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей, неустойку в размере .. рубля ... копеек, и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца Захарова С.П. по доверенности Потемкин Д.А. в судебном заседании поддержал требования истца и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, а также просил снизить размер взыскиваемой суммы расходов по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец Захаров С.П. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Суд, обсудив указанный вопрос, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Захарова С.П. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Киа Рио, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля Нисан X-Trail, регистрационный знак № Г.О.М. произошло дорожно – транспортное происшествие, в котором получил механические повреждения автомобиль марки Киа Рио, регистрационный знак №.

Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем Г.О.М. правил дорожного движения РФ, которые привели к столкновению транспортных средств и причинению Захарову С.П. материального ущерба.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Г.О.М. была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ОСАГО ВВВ №.

Истец Захаров С.П. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере .. рублей ... копеек.

Однако истец не согласился с суммой выплаченной ему ответчиком и обратился к независимому оценщику. По результатам проведенного осмотра ИП Ш.В.Н. составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио, регистрационный знак № с учетом износа составила ... рубля ... копеек. За услуги оценщика Захаровым С.П. оплачено ... рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Ходатайство о проведении независимой товароведческой экспертизы по делу представителем ответчика суду не заявлено.

Анализируя отчёт и заключение о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, имеющиеся в отчете представленного истцом, поскольку данный отчёт о размерах восстановительного ремонта, основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения составляет .. рублей ... копейки и подлежит взысканию.

Учитывая, что необходимость в проведении независимой оценки была вызвана обращением Захарова С.П. в суд с иском о защите нарушенного права, его требования признаны обоснованными, суд в соответствии со статьей 15 ГК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов на оплату услуг оценщика в размере ... рублей.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что денежные средства ООО «Росгосстрах» в возмещение вреда имуществу Захарова С.П. в предусмотренный законом срок не были выплачены, заявленное требование о взыскании неустойки суд считает подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что дата начала срока расчета неустойки – ДД.ММ.ГГГГ указана верно.

Также суд учитывает, что неустойка рассчитана истцом до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до срока вынесения решения.

Учетная ставка банковского процента на момент, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения, в соответствии с Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» определена в 8,25 %.

Денежная сумма, на которую подлежат начислению проценты, равна: ... рублей ... копейки.

Расчеты, приведенные истцом, судом проверены и являются верными: ... рублей .. копейки * 8,25% : 75 = ... рублей ... копейки (проценты в день); ... рублей ... копейки * 82 = ... рубля ... копеек (проценты за 82 дня).

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ... рубля ... копеек.

В силу п. 46. Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При расчете суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает все присужденные истцу суммы, за исключением, взысканных судебных расходов.

С учетом изложенного, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... рублей ... копейки + ... рубля ... копейки = .. рубль ... копеек, т.е. сумма штрафа будет составлять ... рублей ... копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом Захаровым С.П. заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей и ... рублей оплаты услуг нотариуса.

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В изъятие из общего правила распределения судебных расходов, предусматривающего их присуждение истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, ответчику пропорционально той части требования, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Помимо этого, в вопросе доказывания обстоятельств, влияющих на возмещение расходов по оплате услуг представителей, Европейский Суд обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.

При таких обстоятельствах, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, возражения представителя ответчика, суд считает правильным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя уменьшив до ... рублей, а расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ... рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, истцы, при подаче искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Росгострах» в доход государства также подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рубль ... копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Захарова С.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, расходов по проведению оценки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Захарова С.П. недополученную сумму страхового возмещения в размере ... рублей ... копейки.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Захарова С.П. пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме ... рубля ... копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Захарова С.П. расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Захарова С.П. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а также расходы за нотариальное удостоверение доверенности представителю в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Захарова С.П. штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере ... рубль ... копеек.

В удовлетворении искового требования Захарова С.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Чепурной А.А.