Решение по делу № 11-6/2014 от 26.05.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Карабудахкент 6 июня 2014г.

Суд апелляционной инстанции Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Лежбединовой Ж.А., с участием представителя истца по делу администрации МО «<адрес>» <адрес> РД в лице Устарханова У.А., действующего на основании доверенности от 06.12.2013г.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации МО «<адрес>» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации МО «<адрес>» к Алишейхов И.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,-

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «<адрес>» обратилась в мировой суд с иском к Алишейхов И.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации МО «<адрес>» к Алишейхов И.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, производства по делу прекращено, по тем основаниям, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок расположен в границах муниципального образования «<адрес>» РД и тем самым, по мнению суда, истцом оспариваются права, которые ему не принадлежат.

Представитель администрации МО «<адрес>» Абдулвагабов М.М., не согласившись с определением мирового судьи, считая его незаконным, подал апелляционную жалобу и просит отменить определение мирового суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обосновании своих доводов указывает, что определение о прекращении производства по делу принято по тем основаниям, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок расположен в границах муниципального образования «<адрес>» РД и тем самым, по мнению суда, истцом оспариваются права, которые ему не принадлежат.

Указанное заключение эксперта не отвечает требованиям закона.

В соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №73-Ф3, в силу ст. 8, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В данной экспертизе эксперт в подтверждение своих выводов о том, что спорный земельный участок находится в пределах границ муниципального образования «<адрес> РД» ссылается лишь на Публичную кадастровую карту, содержащуюся на Портале услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ.

Однако, обратившись к услугам Публичной кадастровой карты в сети «Интернет», необходимо учитывать, какие технические возможности имеются на данном сайте, и какие существуют условия и правила использования Публичной кадастровой карты.

Владельцем сайта, т.е. «Росреестром», установлены условия и порядок использования Публичной кадастровой карты, которые содержаться в том же «окне» интерфейса, на котором располагается Публичная кадастровая карта.

В разделе «О сервисе» указано следующее:

«Условия и правила использования Публичной кадастровой карты, публикуемой в рамках Интернет-портала госуслуг, оказываемых Росреестром в электронном виде, определяются «Соглашением об использовании», на которую можно перейти по ссылке под названием «Соглашение об использовании», расположенной на нижнем правом углу «окна» интерфейса».

«Соглашение об использовании» карты состоит из 5 частей.

5-я заключительная часть «Соглашения» называется «Отказ от ответственности и 3 пункт его гласит, что «Публичная кадастровая карат не гарантирует достоверность, точность, полноту и своевременность Данных, степень соответствия Данных запросам Пользователя и потребностям».

Кроме того, экспертом нарушен процессуальный порядок проведения экспертизы установленный судом, поскольку, п. 3 Определения суда о назначении экспертизы указано, что при проведении экспертизы необходим привлечь к участию представителей сторон, однако, эксперт это условие не выполнил.

При присутствии стороны истца при производстве экспертизы, они бы имели возможность указать эксперту на то обстоятельство, что данные из Публичной карты не являются абсолютно достоверными, и что необходимо истребовать письменные данные из Кадастровой Палаты РД.

Кроме того, судом не принято во внимание то обстоятельство, что Карабудахкентским районным судом РД было рассмотрено гражданское дело между теми же сторонами, относительно признания недействительными правоустанавливающих документов Алишейхов И.С. на спорный земельный участок и в Решении от ДД.ММ.ГГГГ дана юридическая оценка этим доводам ответчика, они признаны несостоятельными и необоснованными и решение суда вступило в законную силу.

Так же, Судебной коллегией Верховного Суда РД по жалобе ответчика на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ В определении от ДД.ММ.ГГГГ проверены доводы ответчика о том, что земельный участок не принадлежит МО «<адрес>» и признавая их несостоятельными суд апелляционной инстанции указал следующее:

-«... из материалов дела следует, что указанный кадастровый план спорного земельного участка выдан на основании постановления МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ г., в указанных документах, а так же, в свидетельстве о праве собственности Алибекова Ш.А. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве места расположения земельного участка указан <адрес>.

В деле имеются: выкопировка из земель МО «<адрес>», утвержденная главой администрации <адрес>, межевой план земельного участка, описание границ земельного участка, из которых следует, сто спорный земельный участок, размером 1 га, входящий в границы земельного участка 118,31 га, расположен в пределах границ земель сельскохозяйственного назначения МО «<адрес>» <адрес> и спора между указанными муниципальными образованиями (Каякентский p-он, МО <адрес> и <адрес>) по поводу принадлежности земельного участка не имеется. Исследовав указанные доказательства, суд пришел к правильному выводу, что спорный земельный участок... относится к землям сельскохозяйственного назначения и расположен в пределах границ МО «<адрес>».

Изложенным, опровергаются доводы жалобы представителя Алишейхов И.С. Ибрагимова М.М. о том, что место расположения земельного участка в пределах МО «<адрес>» <адрес> не установлено, что правом на обращение в суд с вышеуказанными исками глава администрации МО «<адрес>» не имел».

Просит суд определение мирового судьи судебного участка № <адрес> РД Абдулгамидовой Х.М. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель администрации МО «<адрес>» по доверенности Устарханов У. поддержал требования по основаниям изложенным в жалобе.

Ответчик Алишейхов И.С. и его представитель, извещенные о времени и дате рассмотрения жалобы в суд не явились, свое мнение не высказали.

Выслушав мнение представителя истца, не возражавшего рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся ответчика и его представителя, считаю возможным рассмотреть жалобу без них.

Изучив доводы апелляционной жалобы, объяснения представителям истца, по основаниям исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отменить определение мирового суда по следующим основаниям.

Определением мирового суда судебного участка №<адрес> РД определено:

«производство по делу по иску администрации МО «<адрес>» <адрес> РД к Алишейхов И.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком прекратить по основаниям, предусмотренным п.1 ст.220 и п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ».

Основанием прекращения дела, по мнению мирового суда, послужило заключение судебного эксперта № от 27.03.2014г., согласно которому спорный земельный участок по кадастровому плану и фактическому использованию расположены в границах муниципального образования «<адрес>».

Заключение эксперта и вывод мирового судьи противоречит решению Карабудахкентского районного суда от 31.07.2012г. и Определению Верховного Суда РД от 30.10.2012г.

Из решения по иску МО «<адрес>» к Алибекову Ш.А., Алишейхов И.С. о признании права собственности недействительными, постановление главы Администрации МО «<адрес>» от 17.08.1999г.№ п.1 о предоставлении земельного участка площадью 1 га Алибекову Ш.А., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 07.02.20008г. за № право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000037:161 на Алибекова Ш.А., Кадастровый паспорт(план) № земельного участка с кадастровым номером 05:09:000037:161 от 01.02.2008г. признаны недействительными.

Определением Верховного Суда РД от 30.10.2012г. решение суда от 31.07.2012г. оставлено в силе.

При принятии вышеуказанных судебных постановлений были исследованы доводы о нахождении спорный земельный участок в <адрес>, и им дана соответствующая оценка.

Суды пришли к выводу, что спорный земельный участок расположен в границах <адрес> РД.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные обстоятельства мировым судом при вынесении определения, не учтены.

Определение мирового суда судебного участка №<адрес> РД, является незаконным и подлежит отмене.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13, если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 327-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело вернуть в мировой суд для рассмотрения по существу.

Определение суда окончательное, вступает в законную силу после вынесения.

Судья Абдуллаев А.М.