Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6164/2018 ~ М-5197/2018 от 26.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2018г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Назаровой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6164/18 по иску ООО «Логистический парк «Томилино» к Борисову Ю. В. о выделе доли в натуре и обращения взыскания на долю в общем имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Логистический парк «Томилино» обратился в суд с иском к Борисову Ю.В., которым просит выделить в натуре долю в совместно нажитом имуществе земельном участке с кадастровым <номер>, площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес> земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала, обратить взыскание на данное имущество.

В обосновании иска указал, что вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда от <дата>. с должника Борисова Ю.В. в пользу ООО «Логистический парк «Томилино» взыскана задолженность в размере 2 224 383 рублей 51 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 19 321.92 рублей. На основании указанного выше решения суда выдан исполнительный лист ФС <номер> от <дата>. и постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Мордовия10.05.2017г. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. До настоящего времени Ответчик задолженность по исполнительному производству не погасил. За все время исполнительного производства судебным приставом с ответчика было взыскано и перечислено на счет ООО «Логистический парк «Томилино» 35 056,82 рублей, иных денежных средств у должника судебным приставом не обнаружено. Таким образом, на дату подачи настоящего искового заявления остаток непогашенной ответчиком задолженности составляет 2 243 705,43 руб. - 35 056,82 руб. = 2 208 648,61 рублей. В процессе исполнительного производства было установлено, что ответчику на праве общей совместной собственности (запись в едином государственном реестре недвижимости <номер> от <дата>.) принадлежит земельный участок общей площадью 1 000 кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала. Сособственником земельного участка является Борисова Т.П. Просят выделить ? долю Борисову Ю.В. в совместно нажитом имуществе, в натуре и обратить на него взыскание.

    В судебном заседании представитель ситца по доверенности Гришанов В.А. исковые требования поддержал, просил произвести раздел участка по варианту <номер> экспертного заключения и обратить на выделенный участок взыскание.

В судебное заседание ответчик Борисов Ю.В. не явился, извещен надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Учитывая, что судом были созданы всем участникам процесса условия для реализации их прав, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Борисова Ю.В.

Третье лицо Борисова Т.П. в судебном заседании не возражала против раздела земельного участка по варианту <номер> экспертного заключения и обращении на выделенную долю Борисова Ю.В. взыскания.

    Третье лицо ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП по республики Мордовия в судебное заседание представителя не выделили, извещались надлежащим образом.

    Третье лицо Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание представителя не выделили, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда от <дата>. с должника Борисова Ю.В. в пользу ООО «Логистический парк «Томилино» взыскана задолженность в размере 2 224 383 рублей 51 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 19 321,92 рублей.

На основании указанного выше решения суда выдан исполнительный лист ФС <номер> от <дата>. и постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Мордовия <дата>. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

До настоящего времени ответчик задолженность по исполнительному производству не погасил.

За все время исполнительного производства судебным приставом с ответчика было взыскано и перечислено на счет ООО «Логистический парк «Томилино» 35 056,82 рублей, иных денежных средств у должника судебным приставом не обнаружено.

Таким образом, на дату подачи настоящего искового заявления остаток непогашенной ответчиком задолженности составляет 2 243 705,43 руб. - 35 056,82 руб. = 2 208 648,61 рублей.

В процессе исполнительного производства было установлено, что ответчику на праве общей совместной собственности (запись в едином государственном реестре недвижимости <номер> от <дата>.) принадлежит земельный участок общей площадью 1000 кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала. Сособственником земельного участка является Борисова Т.П. (по ? доли).

В настоящее время истцом ООО «Логистический парк «Томилино» заявлены о выделе доли Борисова Ю.В. в натуре, и об обращении взыскания на выделенную долю.

В силу ч. 3 ст. 256 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Аналогичная норма содержится и в ч.1 ст. 45 СК РФ, в соответствии с которой по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдел доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Поскольку спорный земельный участок является общей совместной собственностью Борисова Ю.В. и Борисовой Т.П., а в силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, каких-либо возражений по этой части оснований требований истца, не поступало, доли Борисова Ю.В. и Борисовой Т.П. следует считать равными.

Так как порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установлен ст. 255 ГК РФ, из положений которой следует, что право требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов наступает у кредитора в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, а кроме того, предусмотрено, что кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга в случае невозможности выделения в натуре либо при возражении остальных участников, то истцом верно в качестве третьего лица привлечена супруга истца Борисова Т.П., являющаяся участником общей долевой собственности, которая не возражала против выдела доли в натуре и обращении на выделенную доли взыскания.

В целях определения возможности выдела ? доли в натуре по делу, была проведена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Группа компаний «Эксперт».

Заключение экспертов ООО «Группа компаний «Эксперт» отвечает всем предъявляемым требованиям, к подобного рода экспертизам, не доверять представленному экспертному заключению у суда оснований не имеется.

    Суду представлено два варианта выдела доли земельного участка.

Суд считает необходимым выделить долю Борисова Ю.В. по варианту <номер>, поскольку по данному варианту раздел производится пропорционально долям в праве и соответствует предложениям сторон.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 3, 4, 5, 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, требования истца, заявлены законно и обоснованно, подтверждаются представленными доказательствами, а следовательно подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Логистический парк «Томилино» – удовлетворить.

Выделить Борисову Ю. В. в собственность в натуре из земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала, земельный участок в следующих координатах, по варианту раздела <номер> экспертного заключения:

Обозначение точки	Координата X	Координата Y
1	<дата>	<дата>
<дата>	<дата>	<дата>
<дата>	<дата>	<дата>
<дата>	<дата>	<дата>
<дата>	<дата>	<дата>
Площадь: 500кв.м.

Выделить Борисовой Т. П. в собственность в натуре из земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала, земельный участок в следующих координатах, по варианту раздела <номер> экспертного заключения:

Обозначение точки	Координата X	Координата Y
1	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Обратить взыскание на выделенную долю земельного участка Борисова Ю. В., по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала, земельный участок в следующих координатах:

Обозначение точки	Координата X	Координата Y
1	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
Площадь: 500кв.м.

путем их продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        П.А. Сидоров

    В окончательном виде решение изготовлено 02.11.2018 года