Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3060/2012 ~ М-2590/2012 от 30.07.2012

Дело № 2-3060/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2012 года                                                                                                 г. Смоленск                                                                                                   

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Болотиной А.А.,

при секретаре                                Эктовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаков А.А. к Администрации г. Смоленска о признании отказа в регистрации незаконным и обязании разрешить регистрацию по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков А.А. обратился в суд с иском Администрации <адрес> о признании отказа в регистрации незаконным и обязании разрешить регистрацию по месту жительства. В обоснование иска указал, что он является квартиросъемщиком жилого помещения <адрес> в <адрес>. В мае 2012 г. он обратился к ответчику с заявлением о получении согласия на временную регистрацию невестки Ермакова Е.В. в качестве члена его семьи в указанном помещении. Однако, Жилищное управление Администрации <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказало в названной просьбе на том основании, что <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Считает данный отказ незаконным и нарушающим право на свободу передвижения, выбор места жительства и места пребывания в пределах РФ. В правовых актах, на которые ссылается Администрация г. Смоленска, отсутствуют запрещения на регистрацию по месту жительства членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения, в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу. В договоре социального найма такие запрещения также отсутствуют. Просит суд признать действия Администрации г. Смоленска по отказу в регистрации члена семьи Ермакова Е.В., незаконным и обязать ответчика разрешить временную регистрацию Ермакова Е.В. в качестве члена семьи Ермаков А.А. в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Истец Ермаков А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в спорной квартире, состоящей из трех комнат, общей площадью 66,53 кв.м зарегистрированы 9 человек. Оплата коммунальных услуг и содержания производится по 4-м лицевым счетам, поскольку в квартире зарегистрированы 4 отдельные семьи. Фактически же в квартире проживали истец, его супруга Ермакова Г.И., сын Ермаков С.А. с супругой Ермакова Е.В. и их несовершеннолетней дочерью Ермакова Д.С. Дочь истца Малиновская О.А. с ее сыном Малиновским Д.Р. проживает в квартире мужа на <адрес> в <адрес>. Брат истца - Соболев Ю.В. с женой и сыном снимают жилое помещение в микрорайоне Соловьиная роща в <адрес>. Истец, его жена, сын Ермаков С.А., жена сына Ермакова Е.А. и их дочь Ермакова Д.С. фактически проживают по адресу: <адрес>, которую им предоставила Администрация <адрес> в связи с пожаром в <адрес> в <адрес>. В результате пожара сгорела часть указанного дома, в том числе и спорная квартира.

Представитель ответчика Администрации г. Смоленска Трегубова М.Ю. заявленные требования не признала, считала их не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что в соответствии со ст.ст. 60, 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Регистрация в нежилом помещении законодательством не предусмотрена. С принятием Администрацией г. Смоленска распоряжения № 174-р/адм от 09.03.2010 г. и признанием <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу, строение утратило статус жилого и непригодно для проживания. Кроме того, в соответствии со ст. 70 ЖК РФ наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. С учетом общей площади спорного жилого помещения 66,53 кв.м. и количества зарегистрированных в нем лиц - 9 человек - уже нарушен предусмотренный размер общей площади жилого помещения на одного члена семьи. В случае регистрации в спорном помещении еще одного человека, положение лиц будет еще ухудшено. Семья Ермаков А.А. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, предоставление жилого помещения будет осуществляться по норме предоставления площади на каждое зарегистрированное лицо.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица невестка Ермаков А.А. - Ермакова Е.В. исковые требования считала обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснила суду, что хочет быть зарегистрирована совместно с супругом Ермаков С.А. и дочерью Ермакова Д.С., регистрация в спорной квартире ей также необходима для работы в <адрес>. Совместно с супругом она проживает с 2008 г. Семья состоит на учете, как малоимущая. С 2009 г. она пытается зарегистрироваться в спорном помещении, обращалась по этому поводу в прокуратуру. У нее двое детей, Ермакова Д.С. и Климов В.С., который зарегистрирован у своего отца. Она зарегистрирована в деревне <адрес> в доме своих родителей. За каждой необходимой справкой ей нужно ездить по адресу регистрации, что доставляет ей неудобства.

Третьи лица Ермакова Г.И., Ермаков С.А., Малиновская О.А., Соболев Ю.В., Соболева О.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 40 Конституции РФ каждому гарантировано право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью. Нанимателем данного жилого помещения является Ермаков А.А. В квартире кроме него также зарегистрированы его жена - Ермакова Г.И., сын - Ермаков С.А., дочь - Малиновская О.А., брат - Соболев Ю.В., внук - Малиновским Д.Р., жена брата - Соболева О.А., сын брата - Соболев М.Ю., внучка - Ермакова Д.С. Лицевой счет № на указанное жилое помещение разделен для оплаты на основании решения суда. Распоряжением Администрации г. Смоленска № 174-р/адм от 09.03.2010 г. <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ Ермакова Е.В. обратилась в прокуратуру по вопросу регистрации по месту жительства. Письмом заместителя прокурора Заднепровского района г. Смоленска от 06.04.2012 г. ей сообщено, что не имеется оснований для принятия мер прокурорского реагирования. 18.06.2012 г. Ермаков А.А. Жилищным управлением Администрации <адрес> отказано в согласии на вселение в <адрес> в <адрес> невестки Ермакова Е.В., временно на один год, как члена семьи.      

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, а также письменными материалами дела: справкой ЖЭУ № 15 (л.д. 6), лицевым счетом № (л.д. 7), копией свидетельства о заключении брака (л.д. 16), копией письма Жилищного управления Администрации г. Смоленска от 18.06.2012 г. (л.д. 17), копией свидетельства о рождении Ермакова Д.С. (л.д. 18), копией договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29), копией распоряжения Администрации г. Смоленска № 174-р/адм от 09.03.2010 г. (л.д. 30), копией письма прокуратуры Заднепровского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 70 Кодекса наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет какие организации, дома, помещения могут являться местами жительства. В силу абз. 3 ст. 2 Закона местом жительства признаются жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Между тем согласно ч. 1 ст. 62 предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Анализируя вышеуказанные положения законодательства, суд приходит к выводу, что договор социального найма может заключаться только в отношении жилых помещений. Соответственно все права и обязанности нанимателей и наймодателей помещений по договору социального найма могут быть реализованы и исполнены, в том случае, если предметом договора социального найма является именно жилое помещение.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции устанавливаются Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

По результатам работы комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания она может принять, в том числе и решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (п. 47 Положения).

В соответствии с п. 50 Положения в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством.

При таких обстоятельствах в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, такой дом утрачивает статус жилого дома, и соответственно помещения, входящие в состав такого дома, также утрачивают такой статус и становятся нежилыми помещениями.

Как указывалось ранее, в судебном заседании установлено, что распоряжением Администрации г. Смоленска № 174-р/адм от 09.03.2010 г. <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. С учетом вышеизложенного <адрес> данном доме утратила статус жилого помещения и стала нежилым с момента принятия распоряжения Администрацией <адрес>.

Таким образом, поскольку <адрес> утратила статус жилого помещения и перестала быть предметом договора социального найма, бывший наниматель жилого помещения Ермаков А.А. не может воспользоваться своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, и вселить в указанное помещение в качестве члена своей семьи невестку Ермакова Е.В. При этом исключения для временной регистрации граждан по месту пребывания законом не предусмотрено (ст. 5 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 3 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию»).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, отказ Администрации г. Смоленска на временную регистрацию в спорном помещении Ермакова Е.В. представляется законным и обоснованным.

Суд также считает необходимым отметить, что из пояснений участников процесса, следует, что семья истца фактически не проживает в <адрес> в г. Смоленске. Данная квартира в результате пожара выгорела и непригодна для проживания, поэтому семье истца предоставлена Администрацией г. Смоленска для проживания другая квартира - № в <адрес> в г. Смоленске. Данные обстоятельства никем из участников процесса не оспаривались. Между тем они также свидетельствуют о том, что спорная квартира в настоящий момент непригодна для проживания и является нежилым помещением.

Кроме того, как установлено ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Учетная норма площади жилого помещения на одного человека в г. Смоленске установлена постановлением Главы г. Смоленска № 1087 от 03.05.2005 г. и составляет 10,5 кв. м. общей площади жилого помещения на одного человека.

На момент рассмотрения данного спора в <адрес> в <адрес> общей площадью 66,53 кв.м. зарегистрированы 9 человек. То есть, на одного человека приходится менее 7,6 кв.м общей площади квартиры, что уже является нарушением законодательства. Регистрация в жилом помещении третьего лица по делу и соответственно изменение договора социального найма привело бы еще к большему уменьшению размера общей площади помещения на одного человека и явилось бы еще большим нарушением правовых норм, что недопустимо.

При прочих равных обстоятельствах, допуская возможность регистрации в спорном помещении Ермакова Е.В. (в случае наличия у него статуса жилого), регистрация была бы невозможна в силу прямого нарушения ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, поскольку в своем отказе Администрация г. Смоленска по сути воспользовалась своим правом и указала на данное основание отказа.

Факт обращения Ермакова Е.В. в прокуратуру по вопросу регистрации на существо рассматриваемого вопроса не влияет. Письмом зам. Прокурора прокуратуры Заднепровского района г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №ж-12 сообщалось, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, так как не установлено нарушений действующего законодательства в действиях Администрации г. Смоленска. Ермакова Е.В. разъяснено ее право обратиться в суд с исковым заявлением к Администрации г. Смоленска о приобретении ею права пользования спорным жилым помещением. Такие же разъяснения были даны Ермакова Е.В. в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, от подачи указанного иска в данном процессе она отказалась.

При таких обстоятельствах, суд находит отказ Администрации г. Смоленска во временной регистрации Ермакова Е.В. в <адрес> в <адрес> законным, а заявленный иск Ермаков А.А. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермаков А.А. к Администрации <адрес> о признании отказа в регистрации незаконным и обязании разрешить регистрацию по месту жительства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                     А.А. Болотина

Решение изготовлено в окончательной форме 14.09.2012 г.