Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2020 (2-2686/2019;) ~ М-2196/2019 от 20.11.2019

    Дело № 2 – 434 /20      

                РЕШЕНИЕ

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       04 июня 2020 г.                                                        г. Новосибирск

         Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В.

         при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зудихиной М.С.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское    дело по иску Молчанова С. Е. к Чирику С. Я.    о взыскании денежных средств,

        УСТАНОВИЛ:

Молчанов С.Е. обратился в суд с иском к Чирику С.Я.    о взыскании денежных средств, указав при этом следующее.

             Он является    кредитором по договору    займа от 25.11.2016, по условиям которого     Чирику С.Я. были переданы в долг    денежные средства    в размере 1 300 000 руб. на срок    до 16 декабря 2016 г.,    что подтверждается выданной    распиской.

             По условиям расписки денежные средства подлежат возврату равными частями 15 –го числа каждого месяца в размере 130 000 руб.,    однако в нарушение указанной договоренности ни один    ежемесячный платёж в указанном размере    не поступил.

            Ответчиком сумма займа не возвращена, в связи с чем с Чирика С.Я. следует взыскать    в пользу Молчанова С.Е, денежные средства в размере 1 300 000 руб.

              В соответствии со ст. ст. 395, 811 ГК РФ    на сумму займа подлежат начислению проценты, размер которых за период с 16.12.2016 по 17.09.2019 составил    291 273,49 руб.

              Просит взыскать с ответчика Чирика    С.Я. в свою пользу сумму основного долга в размере 1 300 000 руб., проценты за пользование     чужими денежными средствами в размере 291 273,49 руб., а также судебные расходы за уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 956,37 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб.

             Истец в судебное заседание    не явился, извещён о месте и времени его проведения, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.

            Ответчик Чирик С.Я. в судебное заседание не явился, извещался о месте и    времени его проведения, заказная судебная корреспонденция с судебным извещением вернулась в суд за истечением срока хранения.            Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

         Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

         Учитывая, что суд    неоднократно извещал ответчика о месте и времени судебного заседания по адресу, установленному согласно ответу    из отделения адресно-справочной работы, ответчик считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

         Судом установлено следующее.

         Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

        Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

         Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

        В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

        В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

        Статья 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов    гражданского дела следует, что Чирик С. Я. получил от Молчанова С. Е. денежные средства в размере 1 300 000 руб., обязуется вернуть равными частями    по 130 000 руб. пятнадцатого числа каждого календарного месяца, начиная с 15.03.2016 по 15.12.2016 включительно ( л.д. 6). Доказательств надлежащего исполнения обязательства, а именно – возврата денежной суммы в размере 1 300 000 руб. не имеется.    В досудебном порядке    Молчанов    С.Е. предлагал Чирику С.Я.    возвратить сумму долга по расписке, что подтверждается претензией, чеком об оплате почтовых услуг, описью вложения. Таким    образом,    ответчиком не возвращена сумма долга    в размере 1 300 000 руб., которую он взял взаймы у истца сроком до 15.12.2016 г. включительно.

          На эту сумму в соответствии с положениями ст. ст. 811, 395 ГК РФ начислены проценты, а именно:

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
1 300 000	16.12.2016	31.12.2016	16	10%	366	5 683,06
1 300 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	30 273,97
1 300 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	12 501,37
1 300 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	15 813,70
1 300 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	29 169,86
1 300 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	12 715,07
1 300 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	14 397,95
1 300 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	15 457,53
1 300 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	11 219,18
1 300 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	45 188,36
1 300 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	24 308,22
1 300 000	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	50 236,99
1 300 000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	11 219,18
1 300 000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	10 845,21
1 300 000	09.09.2019	17.09.2019	9	7%	365	2 243,84
Итого:			1006	8,13%	291 273,49

          Таким образом, ответчиком не возвращена сумма долга в размере 1 300 000 руб., на которую начислены проценты за пользование     чужими денежными средствами в размере 291 273,49 руб. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

          Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне,    в пользу которой    состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны     все понесенные по делу     судебные расходы. В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из     государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          Из представленных    доказательств следует, что    для защиты своих нарушенных прав истец вынужден был обратиться за оказанием юридических услуг,    заключив    договор № от 17 сентября 2019 г.    с М.И. В соответствии с условиями договора    исполнитель    обязуется по заданию заказчика     оказать юридические услуги, а именно-    оказать устные консультации по процессуальным вопросам, связанные с составлением     претензии в адрес заёмщика, составить и отправить    претензию.    Составить и подать исковое заявление    о взыскании денежных средств с должника Чирика С.Я. Стоимость услуг определена в размере 8 000 руб. ( л.д. 13,14). Факт оплаты подтверждён распиской ( л. д. 15). По мнению суда, указанная сумма является разумной, подтверждена документально и потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

         Кроме того, с ответчика в пользу истца, согласно ст. 98 ГПК РФ следует взыскать государственную пошлину в размере 2 956,37 руб., оплаченную при подаче иска в суд.                  Истец является инвалидом первой группы по зрению (л.д. 16). Следовательно, если цена иска превышает 1 000 000 руб. он оплачивает госпошлину в сумме, исчисленной    в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19    НК РФ и уменьшенной на сумму    госпошлины, подлежащей уплате    при цене иска    1 000 000 руб. Размер госпошлины рассчитан следующим образом: цена иска 1 591 127,49 руб. размер    госпошлины составил 16 156,37 – 13 200 = 2 956,37 руб. - взыскивается с ответчика в пользу истца. Оставшаяся сумма госпошлины в размере 13 200 руб. согласно ст. 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика в доход государства.

        Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ

        РЕШИЛ:

           Исковые требования Молчанова С. Е. удовлетворить.

           Взыскать с Чирика С. Я.    в пользу    Молчанова С. Е. сумму основного долга в размере 1.300.000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами    в размере 291 273,49 руб., а также расходы на оплату    государственной пошлины в размере    2 956,37 руб.    и судебные расходы на оплату    юридических услуг    в размере 8 000 руб. Всего взыскать 1 602 229,86 руб.

         Взыскать с Чирика С. Я. госпошлину в доход государства в размере 13 200 руб.

         Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок с момента изготовления в мотивированной форме.

                                         Судья                                   Цепелёва О. В.

              Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2020 г.