Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-626/2017 ~ М-555/2017 от 06.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Михайловой Г.М.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием истцов Добрынина В.А., Алехиной А.К.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Лаховой С.А., Просперовой Н.В., Паринского Р.Я., Солдатовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-626/17 по иску Добрынина Владимира Алексеевича, Алехиной Антонины Константиновны к ТСЖ «Привокзальный» о признании решений общего собрания членов ТСЖ «Привокзальный» от дата года незаконными, собрание не состоявшимся и не проводившимся в действительности,

у с т а н о в и л:

истцы Добрынин Владимир Алексеевич, Алехина Антонина Константиновна обратились в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Привокзальный» о признании незаконными всех решений, принятых на общем собрании членов ТСЖ «Привокзальный» дата, а само собрание не состоявшимся и не проводившимся. В обоснование иска указали, что они являются собственниками жилых помещений в доме <адрес> и членами товарищества собственником жилья «Привокзальный» (далее «ТСЖ»). дата один из собственников жилого помещения МКД узнала о том, что летом дата было якобы проведено отчетно-выборное собрание членов ТСЖ «Привокзальный», на котором был избран новый председатель правления ТСЖ, а также принятых иных решения. В этот же день вновь избранный председатель правления Булдакова Т.П. представила собственнику жилого помещения ксерокопию протокола собрания членов ТСЖ «Привокзальный» от дата однако отчета бывшего председателя, отчета ревизионной комиссии ни в протоколе, ни отдельно, как и других документов, в том числе бюллетеней представлено не было. В связи с возникшими сомнениями в законности действий правления ТСЖ, дата в офисе ТСЖ Булдакова Т.П. сообщила собственникам жилых помещений МКД Просперовой Н.В., Полушиной Н.Т., Алехиной А.К., Меркуловой Е.Н. информацию о якобы состоявшемся общем собрании членов ТСЖ. Однако это не соответствует действительности. Указанное общее собрание членов ТСЖ дата не проводилось, а протокол об избрании нового председателя правления и принятые решения сфальсифицированы, то есть незаконны. Они указанного председателя правления не избирали, по повестке дня общего собрания не голосовали, о том, что будет проводиться данное собрание уведомление не получали, информация о вопросах на повестке дня общего собрания до них не доводилась. Какие были приняты решения, на этом общем собрании членов ТСЖ они не знали. При обращении в ТСЖ до дата членам ТСЖ и собственникам жилых помещений в МКД отказывалось в предоставлении копий документов, касающихся деятельности ТСЖ, в том числе Устава, протоколов общих собраний членов ТСЖ, по надуманным предлогам.

Считают, что указанное собрание вообще не проводилось, а протоколы об избрании нового председателя и принятые решения сфальсифицированы, то есть ничтожны. Представленная Булдаковой Т.П. копия протокола голосования собрания членов ТСЖ «Привокзальный» в форме проведения общего годового собрания - общее, заочное, по подъездное, от дата (дата окончания приема бюллетеней) не соответствует требованиям закона. Кроме того, по их мнению, указанный протокол сфальсифицирован, поскольку собрание в действительности не проводилось. Просили: признать все принятые дата на общем собрании членов ТСЖ «Привокзальный» решения незаконными, а само собрание не состоявшимся и не проводившимся в действительности.

Истцы Добрынин В.А., Алехина А.К. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, в обоснование иска указали, что им по праву собственности принадлежат жилые помещения в многоквартирном доме <адрес>, они так же являются членами ТСЖ «Привокзальный», постоянно проживают по указанному адресу. В мае-июне 2016 года уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ в подъездах МКД в общедоступных местах не размещалось, под роспись или заказным письмом членам ТСЖ не вручалось. С повесткой дня общего собрания они не были знакомы и такая информация до них не доводилась. Бюллетени членам ТСЖ для заочного голосования не раздавались, они по вопросам, поставленным на голосование, своего мнения не высказывали. Данные обстоятельства, подтверждаются многочисленными заявлениями третьих лиц, присоединившихся к иску на стороне истцов, которые так же являются собственниками жилых помещений в МКД и являются членами ТСЖ. Представленные ответчиком бюллетени не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку в них имеются подписи от имени членов ТСЖ, которые заявляют, что их подписи подделаны. Кроме того, вместо записей «за», «против», «воздержался» в бюллетенях проставлены разного вида значки, что говорит о фальсификации бюллетеней. Многочисленные подписи, в бюллетенях 1 и 2, не должны были приниматься во внимание, при подсчете голосов и наличия кворума, поскольку по жилым помещения, находящимся в общей долевой собственности, за всех собственников и членов ТСЖ, подпись ставил только один из сособственников, что не допустимо в силу закона. Члены семьи собственника не вправе принимать участие в голосовании, проводимом в форме заочного голосования, при отсутствии надлежащим образом заверенной доверенности с соответствующими полномочиями. В дата члены ТСЖ «Привокзальный» перед проведением заочного голосования не получил информацию о дате проведения собрания, повестке дня. Принятые решения на общем собрании, оформленные в протоколе от дата года, до членов товарищества не доводились, члены ТСЖ об этих решения не знали и не могли знать, поскольку не знали и о самом факте проведения общего собрания, и не могли своевременно обжаловать, процедуру проведения данного собрания, принятые на нем решения. Протокол счетной комиссии отсутствует, в связи с чем, проверить наличие или отсутствие кворума, не представляется возможным. Кроме того, один из членов счетной комиссии Клепиков А.А., указанный в протоколе заявляет, что о проведении собрания, об избрании его членом счетной комиссии не знал, участия в работе счетной комиссии не принимал. Ответчиком не представлены бланки бюллетеней для каждого члена ТСЖ для заочного голосования по каждому вопросу повестки собрания. Представленные ответчиком бюллетени имеют недопустимые исправления, неточности, в том числе и смысловые, листы не прошиты, не пронумерованы, некоторые листы повторяются. В бюллетенях не указаны, номера правоустанавливающих документов на жилые и нежилые помещении помещения в МКД, в связи с чем, нельзя сделать однозначный вывод, что в голосовании принимали участие члены ТСЖ, являющие собственниками помещений на дату оспариваемого собрания. Дата голосования каждого члена ТСЖ в бюллетенях отсутствует, что не соответствует требованиям закона. Это влечет за собой также невозможность подтверждения правомочности собрания по состоянию на дата. На подложность доказательств, указывает и то, что в представленном уведомлении о поведении собрания указано, что оно проводится, в форме заочного голосования, по инициативе собственника жилого помещения Маленичева В.А., а в протоколе от дата указано, что собрание проведено в форме очного, заочного, по подъездного голосования. Результаты голосования не были доведены до членов ТСЖ и собственников жилых помещений ни одним из предусмотренных законом способов. Кроме того, анализ реестров членов ТСЖ «Привокзальный» и бюллетеней для голосования указывает на существенные искажения и неточности, из-за которых в бюллетени включены лица, не имеющие права голосовать, причем в бюллетенях метраж общей площади завышен, что указывает на фальсификацию данных документов. Полагают, что они не пропустили срок для обращения в суд с данным иском, поскольку истец Добрынин В.А. узнал о принятых решениях, оформленных протоколом общего собрания членов ТСЖ от дата, весной дата, истец Алехина А.К. в дата года. При обращении в ТСЖ «Привокзальный», в выдаче надлежащим образом заверенной копии протокола общего собрания от дата отказывалось под любыми надуманными предлогами. В установленные законом сроки, оспорить решение общего собрания членов ТСЖ они не имели возможности, поскольку вообще не знали, что существует такой протокол от дата, и утверждают, что собрание в форме очного, заочного, по квартирного голосования не проводилось. Из представленных ответчиком документов, можно сделать вывод, что собрание в установленном законом порядке не проводилось, и все принятые решения оформленные протоколом от дата являются ничтожными. Принятыми решениями, оформленными протоколом общего собрания членов ТСЖ от дата, существенно нарушены их права, поскольку являясь членами ТСЖ, они вправе принимать участие в голосовании, в том числе и по вопросу избрания членов правления ТСЖ, счетной комиссии и ревизионной комиссии. Правление ТСЖ является органом управления имеет определенные Уставом полномочия и обязанности. Не доведение до них информации о повестке дня общего собрания является грубым нарушением их прав. Просили: признать все принятые дата на общем собрании членов ТСЖ «Привокзальный» решения незаконными, собрание не состоявшимся и не проводившимся в действительности.

Представитель ответчика Товарищество собственников жилья «Привокзальный» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, путем направления извещения заблаговременно по месту нахождения ТСЖ «Привокзальный», путем вложения судебного извещения в почтовый ящик по месту нахождения офиса ТСЖ, о чем свидетельствует акт от дата и фотоматериал. Ответчик письменный отзыв на иск, возражения, а так же доказательства в их обоснование, в суд не представил.

В деле имеются доверенности, об уполномочивании Волковой Т.Н., Сафронова В.Н. представлять интересы ТСЖ «Привокзальный» в судах общей юрисдикции. Данные представители в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательствадела, извещены надлежащим образом, не просили дело слушанием отложить, в связи с невозможностью явки по уважительной причине.

Представитель ТСЖ «Привокзальный» по доверенности Волкова Т.Н. до начала судебного заседания телефонограммой сообщила в суд, что представители ТСЖ «Привокзальный» по доверенностям участие в судебном заседании принимать не будут.

Представитель третьего лица Управляющая компания ООО «Домсервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на стороне истца Просперова Н.В., в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении, мотивируя тем, что она является собственником <адрес> в <адрес>, где постоянно фактически проживает. По состоянию на дата она членом ТСЖ «Привокзальный» не являлась. Однако с достоверностью может утверждать, что в дата года уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ в подъездах МКД, в общедоступных местах не размещалось, повестка дня общего собрания не доводилась до членов ТСЖ. Решения оформленные протоколом от дата нигде не размещались, в том числе и в общедоступных местах в подъездах МКД. О том, что были приняты, какие-то решения на общем собрании членов ТСЖ дата она узнала только в декабре 2016 года. Представленные ответчиком документы, в подтверждение проведения общего собрания членов ТСЖ дата, по ее мнению не могут достоверно свидетельствовать о проведении в действительности общего собрания, поскольку: бюллетени заполнены не корректно; имеют место быть подписи одного собственника, за других собственников; некоторые лица, указанные в бюллетене не указаны в реестре членов ТСЖ; в них содержатся недостоверные сведения о площадях помещений. Кроме того, в некоторых бюллетенях не ясно, не четко выражено волеизъявление члена принявшего участие в заполнении граф бюллетеня, а именно вместо ответа «за», «против», «воздержался», проставлены галочки, плюсики, и иного рода иероглифы. В бюллетенях отсутствуют конкретные даты, когда член ТСЖ, являющийся собственником жилого помещения участвовал в голосовании, в связи, с чем нельзя судить о том, что по состоянию на дата кворум имелся.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на стороне истца, Лахова С.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении, мотивируя тем, что она является собственником квартиры <адрес> где постоянно фактически проживает и является членом ТСЖ «Привокзальный». Она, с достоверностью может утверждать, что в дата года уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ в подъездах МКД в общедоступных местах не размещалось, повестка дня общего собрания не доводилась до членов ТСЖ. Решения оформленные протоколом от дата нигде не размещались, в том числе и в общедоступных местах в подъездах МКД. О том, что были приняты, какие-то решения на общем собрании членов ТСЖ дата она узнала только в декабре 2016 года от соседей. Участие в голосовании она не принимала, к ней с данным вопросом никто не обращался. В ходе общения с членами ТСЖ, проживающими в данном МКД, по поводу проведения общего собраниядата, многие указали на то, что о данном собрании ничего не знают, и участие в голосовании не принимали, некоторые говорили, что ставили подписи в том числе за своих членов семьи, но по каким вопросам не помнят. Решениями, оформленными протоколом от дата, существенно нарушены ее права, поскольку она вправе была знать о том, когда по каким вопросам будет проводиться общее собрание, и принять участие в голосовании, но была незаконно лишена данного права. Выбор членов правления, счетной комиссии и ревизионной комиссии ТСЖ, относится к компетенции общего собрания, является очень важными вопросом, поскольку правление является органом управления ТСЖ и вправе принимать ряд значимых решений.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на стороне истца Паринский Р.Я., в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, мотивируя тем, что он является собственником жилого помещения №* в <адрес>, и является членом ТСЖ «Привокзальный». Его никто не уведомлял, о том, что будет проводиться общее собрание членов ТСЖ, с повесткой дня его не знакомили, по данному поводу он не голосовал. О том, что были приняты какие решения на собрании дата, он не знал. О существовании оспариваемого протокола узнал от других членов ТСЖ. Обозрев в судебном заседании бюллетень голосования, где напротив его фамилии имеются записи «за», пояснил, что подпись напротив его фамилии выполнена не им, а другим лицом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на стороне истца Солдатова О.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении, мотивируя тем, что она является сособственником жилого помещения № <адрес> в доме <адрес>, где постоянно проживает. На момент проведения собрания дата она членом ТСЖ «Привокзальный» не являлась. Однако с достоверностью может утверждать, что в дата года уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ в подъездах МКД, в общедоступных местах не размещалось, повестка дня общего собрания не доводилась до членов ТСЖ, решения якобы, принятые на общем собрании от дата нигде не размещались, в том числе, и в общедоступных местах в подъездах МКД. О том, что были приняты, какие-то решения на общем собрании членов ТСЖ дата она узнала только в дата года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на стороне истца Еремина О.А. в предварительном судебном заседании дата поддержала заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, мотивируя тем, что она является сособственником жилого помещения №* в <адрес>, где постоянно проживет. На момент проведения собрания дата она являлась членом ТСЖ «Привокзальный». В мае-июне 2016 года уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ в подъездах МКД в общедоступных местах не размещалось, повестка дня общего собрания не доводилась до членов ТСЖ, решения якобы, принятые на общем собрании от дата нигде не размещались, в том числе и в общедоступных местах в подъездах МКД. О том, что были приняты, какие-то решения на общем собрании членов ТСЖ дата она узнала только в дата года от соседей. Она участие в голосовании не принимала, к ней с данным вопросом никто не обращался. Решениями, оформленными протоколом от дата, существенно нарушены ее права, поскольку она вправе была знать о том, когда, по каким вопросам будет проводиться общее собрание, и принять участие в голосовании, но была незаконно лишена данного права. Выбор членов правления, счетной комиссии и ревизионной комиссии ТСЖ относится к компетенции общего собрания, является значимым вопросом, поскольку правление является органом управления ТСЖ, и наделено определенными властными полномочиями.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, на стороне истца Нуреев Ю.Я. в судебном заседании дата поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, мотивируя тем, что он является собственником жилого помещения №* в <адрес>, где постоянно проживет. На момент проведения собрания дата он являлся членом ТСЖ «Привокзальный». В дата он не принимал участие в заседании правления по вопросу созыва общего собрания членов ТСЖ. Уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ в подъездах МКД в общедоступных местах не размещалось, повестка дня общего собрания не доводилась до членов ТСЖ. Решения, оформленные протоколом от дата, нигде не размещались, в том числе и в общедоступных местах в подъездах МКД. О том, что были приняты, какие-то решения на общем собрании членов ТСЖ дата он узнал только в дата года, когда вновь избранный председатель правления пригласила его подписать какие- то документы, на что он ответил отказом. Он участие в голосовании не принимал, к нему с данным вопросом никто не обращался. Решениями, оформленными в протоколе дата, существенно нарушены его права, поскольку он вправе был знать, когда, по каким вопросам, будет проводиться общее собрание, и принять участие в голосовании, но была незаконно лишен данного права. При этом как указано в протоколе от дата, он избран в члены правления ТСЖ, о чем он не знал и не мог знать, так как не принимал участие в голосовании. После обозревания в судебном заседании бюллетеня, заполненного от его имени, указал, что подпись поставлена не им, а иным лицом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, на стороне истца Соломатин Л.И. в судебном заседании дата поддержал заявленные требования, мотивируя тем, что он является сособственником жилого помещения №* в доме <адрес>, где постоянно проживает. На момент проведения собрания дата он являлся членом ТСЖ «Привокзальный». В мае-июне 2016 года уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ в подъездах МКД в общедоступных местах не размещалось, повестка дня общего собрания не доводилась до членов ТСЖ, решения якобы, принятые на общем собрании от дата нигде не размещались, в том числе и в общедоступных местах в подъездах МКД. О том, что были приняты, какие-то решения, оформленные протоколом от дата, он узнал только в дата Он участие в голосовании не принимал, к нему с данным вопросом никто не обращался. Решениями, оформленными протоколом от дата, существенно нарушены его права, поскольку он вправе был знать, когда, по каким вопросам будет проводиться общее собрание, и принять участие в голосовании, но был незаконно лишен данного права. При этом в бюллетене в качестве члена ТСЖ указана его дочь Пузанова А.Л., которая не являлась собственником квартиры на момент проведения собрания, и соответствующие документы представлялись в ТСЖ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, на стороне истца Клепиков А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором указал, что является сособственником квартиры <адрес> О проведении собрания членов ТСЖ «Привокзальный» в дата уведомлен не был, участия в голосовании по вопросу выбора членов правления, ревизионной и счетной комиссии ТСЖ не принимал, об избрании его членом счетной комиссии не знал и участия в ее работе не принимал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Боев В.И., в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором указал, что является собственником жилого помещения в доме №<адрес> О проведении собрания членов ТСЖ «Привокзальный» в дата уведомлен не был, участия в голосовании не принимал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Меркулова Е.В., в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором указала, что является сособственником жилого помещения №* в доме №<адрес>. О проведении собрания членов ТСЖ «Привокзальный» в дата уведомлена не была, участия в голосовании не принимала. Подпись в бюллетени напротив ее ФИО не ставила, за нее ошибочно расписался супруг Меркулов А.Н., который был введен в заблуждение по поводу правомочности принятия решения голосования за нее.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Суворова Е.А., в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором указала, что является сособственником жилого помещения №* в доме <адрес> О проведении собрания членов ТСЖ «Привокзальный» в дата уведомлена не была, участия в голосовании не принимала. Подпись в бюллетени напротив ее ФИО не ставила, за нее расписался супруг, введенный в заблуждение по поводу сути происходящего голосования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца Шорохова Н.В., законный представитель Шороховой К.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором пояснила, что в бюллетени голосования подпись выполнена не ей, а другим лицом. Указала на поддержание заявленных требований.

Третьи лица не заявляющее самостоятельные требования на стороне истца: Тулина Г.А., Тулин Д.В., Тулин В.Д., Никулочкина А.Н., Шурупова О.Н., Никольский Ю.Н., Никулин А.М., Никулина Е.А., Соломатина Н.Г., Шорохова М.А., Стаханов Б.А., Монахова Л.С., Монахов Б.П., Нырков И.И., Семичастнова О.И., Добрынина Н.А., Таржуткина Т.Н., Горюнова О.С., Галкин С.И., Фомина Г.В., Грачева Н.С., Родионов М.П., Аверьянов И.Н., Исаев В.А., Щигарева Т.В., Качанов Р.В., Борисевич О.С., Борисевич Г.Н., Купцова А.В., Симонов Д.С., Рженик О.С., Горюнов С.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещены надлежащим образом, представили в суд письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали на поддержание заявленных требований о признании отчетно-выборного собрания членов ТСЖ «Привокзальный» от дата не проводившимся.

Третьи лица не заявляющее самостоятельных требования на стороне истца, Данилина И.Н., Данилин Е.Д., Черкасова М.Н., Валентинова Т.Н., Шикин А.Ю., Шикина В.М., Пронина Г.А., Миронова В.Е., Матросова Н.Г., Окунева Е.В., Никулина Н.Н., Латышова Г.А., Новиков А.Н., Меркулов А.Н., Ходжава С.Т., Джаши В.С., Павлов А.И., Кузнецова Т.В., Коренков О.Д., Жукова С.А., Голанцова Г.А., Полушина Н.Т., Алехин А.В., Кулинич О.В., Зарзова Т.А., Лобковская Н.А., Фоменко В.И., Елисеев Е.В., Волков С.Н., Долгов В.Н., Шашкова Н.С., Степченко А.В., Семин А.А., Овсянникова О.В., Овсянников И.В., Чуваев С.Ю., Чуваев Ю.Г., Чуваева И.В., Ерюкова Г.В., Павлов А.И., Грачева О.В., Еремин И.И., Сизов В.В., Сильянов М.Г., Сильянова К.М., Сильянова М.Н., Берестнева И.И., Пронина С.И.,Чучко А.И., Черкасов А.Н., Черкасова Л.Д., Чернова И.С., Кузнецов А.В., Кузнецов Д.В., Кузнецов В.Г.,Коренков Д.О., Суворов В.А., Семина Т.П., Зайцева Г.Н., Овчарова Ю.Н., Яшухина Е.В., Галкин С.И., Родионова М.П., Таржуткина Т.Н., Степинов В.П., Филюшкин Н.А., Семенов О.В., Мельник А.Б., Васин Ю.Н., Журавлева А.В., Карякин В.М., Захаров М.Ю., Матросов Н.Г., Никольская Е.В., Краснослабодцева М.В., Крук С.Н., Новиков М.В., Зотова Т.С., Зотова С.А., Полушина Н.Т., Грекова Г.В., Пискарев В.И., Маслова В.М., Хван А.И., Хван Н.А., Моторин В.В., Струкова Л.А., Коломейцев А.Н., Худяков С.С., Мельниченко Ю.Н., Селезнева О.Б., Жуков П.Ю., Суворов А.Г., Алипова Е.С., Зубарева Г.А., Семенова Л.А., Гнездилова С.А., Гнездилов Н.В., Шабанова Т.Ю., Грабовской Э.Е., Андреев Н.Н., Пронин Д.Ю., Денисова Е.И., Рывкова Е.С., Ерохина Т.С., Ерохин В.Ю.,Томайлы Н.И., Борисова Н.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещены надлежащим образом, представили в суд письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали на поддержание, заявленных требований в полном объеме.

Остальные третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, привлеченные к участию в деле определениями суда, а именно собственники жилых помещений в доме <адрес>, в том числе являющиеся членами ТСЖ в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела, извещены надлежащим образом и своевременно, путем размещения извещений на досках объявлений в каждом подъезде в общих доступных местах.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, о причинах неявки в суд не сообщили, не просили дело слушанием отложить, в связи с невозможностью явки по уважительной причине, письменный отзыв, возражения на иск, а так же доказательства в их обоснование, в суд не представили.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была публично размещена на официальном сайте Привокзального районного суда г. Тулы в сети интернет: privokz@cdtula.ru

Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав письменные документы, приобщенные к делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон

Согласно статье 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 11 ЖК РФ Защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что по состоянию на дата истец Добрынин В.А. являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на кв. № <адрес>; истец Алехина А.К. являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на кв.№ <адрес>.

Кроме того, Добрынин В.А., и Алехина А.К. по состоянию на дата являлись членами ТСЖ «Привокзальный», что подтверждается реестром, и не отрицалось ответчиком.

В силу положений статьи 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения (часть 2).

Реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (часть 4).

В силу положений статьи 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества (часть 1).

Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами: устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества; реестр членов товарищества; бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (часть 3).

Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (статья 144 ЖК РФ).

Согласно положений статьи 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, в том числе относятся: избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

Судом установлено, что Товарищество собственников жилья «Привокзальный» создано по инициативе собственников жилых и нежилых помещений в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Решением общего собрания членов ТСЖ «Привокзальный» от дата была утверждена новая редакция Устава ТСЖ «Привокзальный».

Положениями Устава ТСЖ «Привокзальный» определенно, что члены ТСЖ и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться с протоколами общих собраний членов ТСЖ, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии (пункт 9.5. пп.6). Органами управления товарищества являются: общее собрание членов товарищества; правление товарищества (пункт 11.1). Высшим органом управления товарищества является общее собрание его членов. Руководство текущей деятельностью товарищества осуществляется правлением товарищества (пункт 11.2). Общее собрание членов Товарищества созывается в порядке, установленном Уставом и ЖК РФ (пункт 12.1). Годовое общее собрание членов товарищества проводится не позднее четырех месяцев после окончания финансового года. Созыв и проведение годового общего собрания обеспечивает правление товарищества (пункт 12.2.). Внеочередное общее собрание может быть созвано по инициативе правления, членов Товарищества, обладающих 5 и более процентами голосов от общего числа голосов в Товариществе, а также по требованию ревизионной комиссии, органа местного самоуправления (пункт 12.3). К компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе: избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии товарищества и членов счетной комиссии, досрочное прекращение их полномочий; определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества (пункт 12.4.3, 12.4.14). Общее собрание не вправе принимать решения по вопросам, которые не включены в повестку дня и (или) не отнесены к его компетенции ( пункт 12.5). Каждый член Товарищества на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в доме. Количество голосов каждого собственника отдельного помещения определяется из расчета, что 1 голос каждого собственника соответствует 1 метру общей площади, принадлежащего ему помещения. Голосование на общем собрании осуществляется членом Товарищества как лично, так и через своего представителя (пункт 12.6). Решение общего собрания может быть принято без проведения собрания, путем проведения заочного голосования - передачи по адресу, указанному в сообщении о проведении собрания, заполненных бюллетеней для голосования (пункт 12.7). Общее собрание правомерно, если на нем присутствуют собственники помещений или их представители, обладающие более 50 процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (пункт 12.8). Голосование по вопросам повестки дня общего собрания членов Товарищества осуществляется только бюллетенями голосования

( пункт 12.11). Бюллетень для голосования должен содержать: полное фирменное наименование и место нахождения Товарищества форму проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование); дату, место, время проведения общего собрания членов и почтовый адрес, по которому могут направляться заполненные бюллетени, либо в случае проведения общего собрания членов в форме заочного голосования дата окончания приема бюллетеней для голосования и почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени; имя (наименование) члена, данные о регистрации права собственности, площадь, принадлежащую на праве собственности; формулировку каждого вопроса, поставленного на голосование; формулировку решения по каждому вопросу, голосование по которому осуществляется данным бюллетенем; варианты голосования по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался»; упоминание о том, что бюллетень для голосования должен быть подписан членом (пункт 12.14).

Положениями статьи 146 ЖК РФ определено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания (часть 1).

Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом (часть 1.1).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня (часть 2).

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества ( часть 3).

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (часть 4).

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса (часть 6).

Предметом рассматриваемого спора, является оспаривание всех принятых решений, оформленных протоколом общего собрания членов ТСЖ «Привокзальный» от дата, при этом истцы Добрынин В.А., Алехина А.К. указывают на то, что собрание в действительности не проводилось, и не состоялось, уведомление с повесткой дня до членов ТСЖ не доводилось, не вручалось и не направлялось по почте, бюллетени членам ТСЖ не раздавались, члены товарищества собственников жилья их не заполняли.

Истцы и третьи лица на стороне истцов, в обоснование своих доводов так же указали, что представленные ТСЖ «Привокзальный» документы, оформленные как бюллетени, не соответствуют требованиям закона и положениям Устава, не могут свидетельствовать о проведении собрания в установленном законом порядке, поскольку в них не имеется даты когда члены принимали участие в голосовании; неправильно указаны площади помещений; по квартирам находящимся в общей долевой собственности подпись в бюллетенях ставил только один из собственников за всех, что не соответствует требованиям закона; в бюллетенях не выражено четко волеизъявление каждого члена, поставившего свою подпись; имеются непонятные значки, иероглифы, и при подсчете голосов и наличия кворума данные не должны были приниматься во внимание.

Доводы истцов Добрынина В.А., Алехиной А.К. и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на стороне истцов, нашли свое подтверждение в судебном заседании, и подтверждаются совокупностью доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми.

Представителем ответчика ТСЖ «Привокзальный» представлен протокол заседания правления товарищества собственников жилья «Привокзальный» от дата, на котором якобы присутствовали: Маленичев В.А., Галкин С.И., Железнов В.Е., Булдакова Т.В., Нуреев Ю.Я., и были принято решение провести собрание членов ТСЖ «Привокзальный» в форме заочного голосования (реестром), с повесткой дня: избрание правления ТСЖ, определение вознаграждения председателю правления в размере 10000 руб., избрание счетной комиссии, избрание ревизионной комиссии.

Ни действующим законодательством, ни положениями Устава не предусмотрено возможности проведения голосования реестром, при проведении общего собрания в заочной форме.

Третье лицо Нуреев Ю.Я. в суде пояснил, что по состоянию на дата он являлся членом ТСЖ «Привокзальный». В мае - июне 2016 года он не принимал участие в заседании правления ТСЖ «Привокзальный», и при нем вопрос о проведении общего собрания членов ТСЖ не решался.

При этом суд учитывает, что протокол общего собрания членов ТСЖ составлен дата, а решение правления ТСЖ о проведении общего собрания вынесено позже дата, что ставит под сомнение достоверность даты принятия решения о проведении общего собрания членов ТСЖ.

Как следует из материалов дела, бюллетени не вручались и не направлялись членам ТСЖ «Привокзальный» для реализации своего права в принятии участия в заочном голосовании.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Как видно из оспариваемого протокола голосования собрания членов ТСЖ

«Привокзальный» форма проведения годового собрания - очное, заочное, по подъездное голосование. Дата проведения собрания (дата окончания приема бюллетеней) дата. Адрес по которому направлялись заполненные бюллетени для голосования <адрес>.

Однако судом достоверно установлено, что очное собрание не проводилось, заочное голосование не проводилось, члены ТСЖ не представляли заполненные ими бюллетени в указанное в протоколе место.

Ответчиком ТСЖ «Привокзальный» в дело представлено уведомление, следующего содержания: о проведении собрания членов ТСЖ многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном уведомлении указано, что собрание проводится по инициативе собственника жилого помещения Маленичева В.А. очередное в форме очного, заочного голосования бюллетенями №* по дата, по повестке дня: избрание правления ТСЖ, определение вознаграждения председателю правления в размере 10000 руб., избрание счетной комиссии, избрание ревизионной комиссии.

Таким образом, ответчиком предоставлены противоречащие документы в отношении информации, по чьей инициативе проводилось общее собрание, и в какой форме (очное, заочное) и в какой срок оно проводилось.

Кроме того, представленная копия уведомления не подписана инициатором собрания Маленичевым В.А..

Положениями Устава ТСЖ «Привокзальный» не предусмотрено возможности проведения общего собрания членов товарищества по инициативе одного собственника жилого помещения (пункт 12.2, 12.3)

ТСЖ «Привокзальный» не представил, каких-либо доказательств, подтверждающих, что уведомление с вышеуказанной повесткой дня доводилось до каждого собственника жилых и нежилых помещений МКД, являющихся членами ТСЖ либо размещалось в общих доступных местах, в каждом подъезде жилого дома и нежилых помещениях, что является грубым нарушением действующего законодательства и положений Устава.

Представленный акт от дата, подписанный Хабаровой А.Н., Волковой Т.Н. не может быть расценен судом как относимым, допустимым доказательством, подтверждающим надлежащее уведомление членов ТСЖ о дате, форме проведения собрания и о повестке дня, по следующим основаниям.

Уставом ТСЖ «Привокзальный» определено, что уведомление о проведения общего собрания членов Товарищества и бюллетень для голосования направляются заказным письмом или вручаются под роспись каждому члену товарищества, не позднее чем, за 10 дней до проведения собрания членов ( пункт 12.12.). В сообщении о проведении общего собрания должны быть указаны: полное фирменное наименование и место нахождение Товарищества; форма проведения общего собрания членов Товарищества (собрание или заочное голосование); вид общего собрания членов Товарищества (годовое, внеочередное); инициаторы созыва общего собрания членов Товарищества (в случае проведения внеочередного собрания членов Товарищества); дата, время и место проведения общего собрания членов Товарищества; а в случае проведения общего собрания членов Товарищества в форме заочного голосования дата окончания приема бюллетеней для голосования и почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени; повестка дня общего собрания членов Товарищества; порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания членов Товарищества, (адреса), по которому с ней можно ознакомиться (пункт 12.13).

Данные положений Устава выполнены не были.

Кроме того, представленная копия уведомления, не соответствует требованиям статьи 71 ГПК РФ и не может быть признана судом допустимым доказательством по делу, по следующим основаниям.

В представленной копии уведомления отсутствуют сведения о лице его составившем, подпись лица его составившего, дата составления уведомления, отсутствует подлинник данного документа, представленная копия никем не заверена.

Ответчиком ТСЖ «Привокзальный» не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих, что данное уведомление в установленный законом срок, направлялось каждому члену ТСЖ, заказным письмом, или вручено каждому члену ТСЖ под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном общим собранием членов товарищества решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Объяснения истцов Добрынина В.А., Алехиной А.К. о том, что уведомление нигде не размещалось, повестка общего собрания до членов ТСЖ не доводилась, подтверждаются показаниями третьих лиц, принявшими непосредственное участие в судебном заседании, и письменными заявлениями собственников помещений, являющихся членами ТСЖ на момент проведения оспариваемого собрания, которые присоединились к иску на стороне истцов, а именно заявлениями: Моторина В.В. (кв. №*), Клепиковой Е.М. ( кв. *), Беловой Т.И.

(кв. <адрес>), Борисовой Н.В. (кв.*), Денисовой Е.И. (кв. *), Семеновой Л.А. ( кв. *),Анисимовой А.И. (кв.*), Алиповой Е.С. (кв. *), Меркулова А.Н., Меркуловой Е.В. (кв. *), Суворова В.А., Суворовой Е.А., Суворова А.Г. ( кв. *), Черкасовой Л.Д., Черкасова А.Н. ( кв. *), Чучко А.И. 9 кв. *), Лобковской Н.А. ( кв. *), Елисеева Е.В., Елисеева А.Е. ( кв. *), Пискарева В.И. 9 кв. *), Овчаровой Ю.Н. ( кв. *), Долгова В.Н. ( кв. *), Кулинич О.В. ( кв. *), Галкиной Ю.В. ( кв. *).

Вышеуказанные третьи лица являлись членами ТСЖ «Привокзальный» на дату проведения собрания в июне 2016 года, что подтверждается реестром, представленным ответчиком.

Третье лицо, Лахова С.А. в суде пояснила, что является членом ТСЖ «Привокзальный». В дата года уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ, в подъездах МКД, в общедоступных местах не размещалось, повестка дня общего собрания не доводилась до членов ТСЖ, решения якобы, принятые на общем собрании от дата нигде не размещались, в том числе и в общедоступных местах в подъездах МКД. Она участие в голосовании не принимала, к ней с данным вопросом никто не обращался.

Третье лицо, Нуреев Ю.Я. в суде пояснил, что по состоянию на дата он являлся членом ТСЖ «Привокзальный». В дата года уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ в подъездах МКД в общедоступных местах не размещалось, повестка дня общего собрания не доводилась до членов ТСЖ, решения якобы, принятые на общем собрании от дата нигде не размещались, в том числе и в общедоступных местах в подъездах МКД. О том, что были приняты, какие-то решения на общем собрании членов ТСЖ дата он узнал только в дата, когда вновь избранный председатель правления пригласила его подписать какие- то документы, на что он ответил отказом. Он участие в голосовании не принимал, к нему с данным вопросом никто не обращался. При этом как указано в протоколе от дата, он избран в члены правления ТСЖ, о чем он не знал.

Третье лицо, Паринский Р.Я., в суде пояснил, что является членом ТСЖ «Привокзальный». Его никто не уведомлял, о том, что будет проводиться общее собрание членов ТСЖ, с повесткой дня его не знакомили, по данному поводу он не голосовал. О том, что были приняты, какие-то решения на собрании дата он не знал, о существовании оспариваемого протокола узнал от других членов ТСЖ.

Третье лицо, Солдатова О.С. в суде пояснила, что в дата, уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ в подъездах МКД в общедоступных местах не размещалось, решения принятые на общем собрании от дата нигде не размещались, в том числе, и в общедоступных местах в подъездах МКД.

Третье лицо, Еремина О.А. в суде пояснила, что на момент проведения собрания дата она являлась членом ТСЖ «Привокзальный». В дата уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ в подъездах МКД в общедоступных местах не размещалось, повестка дня общего собрания не доводилась до членов ТСЖ, решения, принятые на общем собрании от дата нигде не размещались, в том числе и в общедоступных местах в подъездах МКД.

Третье лицо, Соломатин Л.И. в суде пояснил, что по состоянию на дата он являлся членом ТСЖ «Привокзальный». В дата уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ в подъездах МКД в общедоступных местах не размещалось, повестка дня общего собрания не доводилась до членов ТСЖ, решения, принятые на общем собрании от дата нигде не размещались, в том числе и в общедоступных местах в подъездах МКД. О том, что были приняты, какие-то решения на общем собрании членов ТСЖ дата он узнал только в дата Он участие в голосовании не принимал, к нему с данным вопросом никто не обращался. При этом в бюллетене в качестве члена ТСЖ указана его дочь Пузанова А.Л., которая не являлась собственником квартиры на момент проведения собрания, и соответствующие документы представлялись в ТСЖ.

Как указано в оспариваемом протоколе от дата Клепиков А.А. был избран в состав счетной комиссии.

Третье лицо, Клепиков А.А. представил в суд заявление, в котором указал, что является сособственником квартиры № <адрес>. О проведении собрания членов ТСЖ «Привокзальный» в дата уведомлен не был, участия в голосовании по вопросу выбора членов правления, ревизионной и счетной комиссии ТСЖ не принимал, об избрании его членом счетной комиссии не знал и участия в ее работе не принимал.

Суд придает доказательственное значение объяснениям вышеуказанных участников процесса, поскольку они согласуются между собой, последовательны, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, и не опровергнуты ответчиком ТСЖ «Привокзальный».

В силу положений статьи 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Положениями статьи 48 ЖК предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме ( пункт 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (пункт 4).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса ( пункт 5).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (пункт 5.1).

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом

(пункт 6).

Представителем ответчика ТСЖ «Привокзальный» представлены в суд бюллетени №*, бюллетень №*, которые не соответствуют требованиям действующего законодательства, положениям Устава ТСЖ «Привокзальный», не могут свидетельствовать о проведении собрания в установленном законом порядке, по следующим основаниям.

Представленные бюллетени оформлены в виде реестра, а не в виде отдельного документа для каждого члена ТСЖ, что недопустимо в силу закона.

В бюллетенях № * и №* отсутствуют даты, когда члены ТСЖ принимали участие в голосовании.

В бюллетенях * и * по квартирам, находящимся в общей долевой собственности, подпись в бюллетенях ставил только один из сособственников за всех членов семьи, что не соответствует требованиям закона, в частности по квартирам №№ *.

В бюллетенях не выражено четко волеизъявление каждого члена ТСЖ, поставившего свою подпись, так как вместо «за», «против», «воздержался», проставлены различного рода письменные знаки, иероглифы и т.д.

Бюллетени, оформленные таким образом, не должны были учитываться при подсчете голосов и при установлении наличия кворума на собрании.

Кроме того, в бюллетенях отсутствуют данные, о правоустанавливающих документах, судом достоверно установлено, что некоторые члены ТСЖ, указанные в бюллетенях на момент проведения оспариваемого собрания не являлись собственниками жилых помещений и соответственно не являлись членами ТСЖ, что свидетельствует о том, что при голосовании и подсчете голосов, не проверялись полномочия лиц, принявших в этом участие.

При этом суд учитывает, что члены ТСЖ «Привокзальный» Паринский Р.Я., Меркулова Е.В., Нуреев Ю.Я., Шорохова Н.В., Суворова Е.А. в суде и в письменных заявлениях указали, что подписи в бюллетенях выполнены не ими, а другим лицом.

Анализируя, представленные и исследованные судом доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к категоричному выводу, что повестка дня общего собрания не доводилась до членов ТСЖ, по данному вопросу собственники жилых и нежилых помещений МКД являющиеся членами ТСЖ не голосовали и не выражали свое волеизъявление, в установленном законом порядке.

В силу пункта 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Решениями, оформленными в протоколе дата, существенно нарушены права, как истцов, так и третьих лиц на стороне истцов, поскольку они вправе были знать, когда, по каким вопросам будет проводиться общее собрание, и принять участие в голосовании, но были незаконно лишены данного права. Решение вопроса о выборе членов правления, счетной комиссии и ревизионной комиссии ТСЖ, относится к исключительной компетенции общего собрания, и является очень важным, существенным, поскольку правление ТСЖ является органом управления, и наделено определенными полномочиями и обязанностями.

Так, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ ни одно из представленных доказательств не имеет заранее установленной силы. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Представленные представителем ответчика ТСЖ «Привокзальный» копии документов, в том числе бюллетени, уведомление, не заверены надлежащим образом.

Наличие у ответчика подлинников документов не свидетельствует о том, что эти документы содержат достоверные сведения, имеющие место в действительности.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду относимых, допустимых доказательств, подтверждающих, что собрание членов ТСЖ «Привокзальный» действительно проводилось, что повестка дня доводилась до сведения членов ТСЖ, что кворум имелся, и решения были приняты в установленном законом и определенном Уставом ТСЖ порядке.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5 статьи 10 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд считает установленным, что истцы не пропустили срок для обращения в суд с данным иском по следующим основаниям.

В силу положений пункта 3 статьи 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения общего собрания членов ТСЖ.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

В частности, главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25

«О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное (пункт 111).

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) (пункт112).

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания

(пункт 4 статьи 46 ЖК РФ).

По утверждению истцов протокол общего собрания членов ТСЖ, от дата, в общедоступных местах в МКД не размещался; на просьбы выдать копию протокола ТСЖ « Привокзальный» отвечал отказом по надуманным предлогам.

Доводы истцов, о том, что решения, принятые на общем собрании членов ТСЖ, оформленные протоколом от дата, проводимого в форме заочного голосования не размещались, в общих доступных местах в каждом подъезде МКД не опровергнуты относимыми и допустимыми доказательствами.

Ответчик ТСЖ «Привокзальный» не представил доказательств, что в период с дата по дата решения принятые на общем собрании от дата доводились до сведения членов ТСЖ и других собственников помещений в МКД, путем размещения объявлений на первом этаже в каждом подъезде дома.

Доказательств, подтверждающих, что решения оформленные протоколом от дата до дата года стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества в деле не имеется.

Данных подтверждающих, что истцы Добрынин В.А., Алехина А.К. до дата знакомились с содержанием оспариваемого протокола в помещении ТСЖ «Привокзальный» либо иным образом, в деле не имеется.

Не представлено сторонами доказательств, что решения отраженные в протоколе от дата доводились до сведения собственников помещений МКД и членов ТСЖ «Привокзальный» общедоступным способом, в предусмотренном решением общего собрания членов ТСЖ порядке.

Истцы пояснили, что о решениях, принятых на общем собрании членов ТСЖ, проведенного в форме заочного голосования от дата, Алехина А.К. узнала в конце дата, Добрынин В.А. в дата.

Доводы истцов не опровергнуты ответчиком, подтверждены объяснениями третьих лиц.

Оценивая, представленные сторонами доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что истцы Добрынин В.А., Алехина А.К. не принимали участие в оспариваемом общем собрании членов ТСЖ «Привокзальный», ими не пропущен срок для обращения в суд, поскольку с содержанием протокола общего собрания от дата они ознакомились в конце 2016 – начале 2017 года. Истцы обратились с данным иском дата, то есть в течении шести месяцев, когда узнали о принятых решениях отраженных в протоколе от дата..

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата *

«О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости, при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (пункт 109).

Решениями отраженными в протоколе общего собрания членов ТСЖ «Привокзальный» от дата существенно нарушены права истцов, как собственников жилых помещений МКД, являющихся членами ТСЖ, по следующим основаниям.

Как установлено судом, повестка дня общего собрания до сведения членов ТСЖ не доводилась, бюллетени не раздавались членам ТСЖ, и соответственно не принимались к указанной дате дата, члены ТСЖ в установленном законом порядке, Уставом ТСЖ голосование по повестке дня не принимали, каким образом производился подсчет голосов и проверялось наличие кворума установить не представилось возможным, поскольку ответчик ТСЖ «Привокзальный» самоустранился от участия в деле, и не дал по этому поводу, каких-либо пояснений.

Таким образом, принятие решения о выборе членов правления, счетной и ревизионной комиссии, без принятия соответствующего решения на общем собрании, напрямую затрагивает права истцов и других членов соответствующего гражданско-правового сообщества.

Нарушенное право подлежит восстановлению в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

В силу положений статья 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения ( пункт 3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4).

Положениями статьи 181.5 Гражданского кодекса российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оценивая, представленные сторонами доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что решения отраженные в протоколе общего собрания членов ТСЖ «Привокзальный» от дата, проведенного в форме заочного голосования, являются недействительными, в том числе в силу их ничтожности, поскольку было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, решения приняты по вопросам, не включенным в повестку дня, при этом участие в голосование принимали не все собственники жилых и нежилых помещений в МКД, являющиеся членами ТСЖ.

Учитывая вышеизложенные положения действующего законодательства, установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд находит заявленных иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Добрынина В.А., Алехиной А.К. удовлетворить.

Признать незаконными, в силу их ничтожности, решения общего собрания членов ТСЖ «Привокзальный» от дата.

Признать общее собрание членов ТСЖ «Привокзальный» от дата не состоявшимся и не проводившимся в действительности.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Председательствующий Г.М. Михайлова