Решение по делу № 2-262/2018 (2-3871/2017;) ~ М-3878/2017 от 20.12.2017

Дело № 2-262/2018 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 19 января 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре Плотниковой К.В.,

с участием истца Белкина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Белкин М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «МОТОПАРК» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец Белкин М.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «МОТОПАРК» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что ..... между истцом и ответчиком ООО «Мотопарк» был заключен договор купли-продажи надувной лодки ..... № №, стоимостью ..... руб. На товар был установлен гарантийный срок: на материал корпуса – ..... лет, клеевые швы и фанерные детали – ..... года, комплектующие – ..... год. В процессе эксплуатации, в период гарантийного срока, выявились существенные производственные недостатки, а именно: отклеился с внешней стороны фальшборт правый, на нем отклеилась уключина, веслодержатель, лееродержатель. На левом фальшборте, около воздушного клапана вздулась ПВХ-ткань. На левом баллоне с внутренней стороны плохо проклеен шов и идет травление воздуха. Баллоны лодки и фальшборты не держат давление воздуха. При продаже лодки продавцы не сообщили, что транец лодки для крепления мотора выше стандартного, вследствие чего мотор при движении «хватает воздух» и не едет. После замены в салоне магазина ответчика прокладки на транце под мотор, проблема не решилась, лодка начала зарываться носом в воду и при повороте мотор прохватывает воздух, в результате чего мотор работает неправильно, что может привести к его поломке. ..... истец сдал лодку в магазин ответчика, одновременно подал заявление о возврате денежных средств, уплаченных за товар. Заявление в магазине не приняли, ссылаясь на десятидневный срок проверки качества лодки. В течение ..... дней магазин по телефону подтвердил наличие производственных дефектов в товаре. ..... истец подал сотрудникам магазина ответчика письменную претензию о возврате уплаченных за товар денежных средств. В устной форме в возврате денежных средств истцу отказали и предложили обмен на другой товар. Истец от обмена отказался. ..... истец направил ответчику претензию. ..... претензия возвращена в связи с отказом от получения. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи надувной лодки ..... № №, заключенный между Белкиным М.В. и ООО «МОТОПАРК». Взыскать с ООО «МОТОПАРК» уплаченную за товар денежную сумму в размере ..... руб., штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

В судебном заседании истец Белкин М.В. на исковых требованиях настаивал, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что лодка находится у продавца, ему вновь по телефону предлагали произвести обмен лодки на другую, от предложения он отказался.

Представитель ответчика ООО «МОТОПАРК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации юридического лица, согласно выписке из ЕГРЮЛ, конверт возвращен в связи с отсутствием адресата по указному адресу.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «МОТОПАРК» о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пункте 1 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ..... Белкин М.В. приобрел у ООО «МОТОПАРК» надувную лодку ..... кмф стоимостью ..... руб. в мотосалоне «.....» по адресу: ....., что подтверждается товарным чеком № № от ....., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ..... (л.д.8). на данный товар производителем установлен гарантийный срок: на материалы корпуса - ..... лет, на клеевые швы корпуса и фанерные детали – ..... года (от расклеивания), прочие комплектующие – ..... год (л.д.9).

В ходе эксплуатации приобретенной надувной лодки ....., в течение 3-х месяцев с момента приобретения, в период гарантийного срока выявились недостатки, а именно: некачественно проклеены швы лодки (стала пропускать воздух), материал ПВХ, из которого изготовлена лодка, на левом борту стал вздуваться, отклеивались фальшборты, веслодержатели, лееродержатели, уключины. Баллоны лодки перестали держать давление воздуха. Транец на лодке оказался выше стандартного на ..... см, в связи с чем мотор работает неправильно. О выявленных истцом недостатков товара ..... было заявлено продавцу с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Лодка была передана продавцу ......

Как пояснил в судебном заседании истец, в устной форме продавец признал наличие в лодке производственных дефектов и ему предложили произвести обмен на другую лодку. От обмена товара истец отказался. ..... истец обратился к ответчику с письменным заявлением о возврате уплаченных за товар денежных средств (л.д.14). В устной форме истцу было отказано.

..... истец направил в адрес продавца письменную претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи надувной лодки и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Претензия возвращена с отметкой об отказе в получении (л.д.12-13,15). Лодка находится у продавца. Денежные средства в размере стоимости лодки истцу не возвращены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с ч.5 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Материалами дела установлено, что ответчик ..... принял у истца надувную лодку. В соответствии с требованиями закона обязан был проверить качество товара, довести информацию до сведения потребителя. Вместе с тем, ответчик в устной форме сообщил истцу о наличии дефектов производственного характера в товаре, от возврата уплаченных денежных средств отказался.

Ответчиком не представлено достаточных доказательств продажи товара надлежащего качества, и отсутствия обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности.

На основе представленных истцом и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований Белкина М.В. о расторжении договора купли-продажи надувной лодки ..... от ....., заключенного между Белкиным М.В. и ООО «МОТОПАРК», взыскании денежных средств в размере стоимости товара ..... руб., поскольку Белкин М.В. обратился к продавцу с претензией о наличии недостатков товара в течение гарантийного срока, продавец принял лодку для проверки качества товара ..... Истцу каких-либо документов, свидетельствующих об отсутствии недостатков в товаре, не представлено. Как пояснил в судебном заседании истец, в устной форме продавец сообщил о наличии в лодке дефектов производственного характера. С ответчика ООО «МОТОПАРК» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за товар, в размере ..... руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что требование истца добровольно ответчиком не удовлетворено, то в силу указанной нормы, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ..... руб., исходя из следующего расчета (..... руб. х 50% = ..... руб.).

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 17 которого, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ..... руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор розничной купли–продажи товара – надувной лодки ....., заключенный между Белкин М.В. и обществом с ограниченной ответственностью «МОТОПАРК».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОТОПАРК» в пользу Белкин М.В. стоимость товара в размере 78000 руб., штраф в размере 39 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОТОПАРК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1740 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.А.Бурдина

Копия верна. Судья