Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1199/2013 от 30.08.2013

1-1199/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

копия

г. Благовещенск                                                                                       03     октября 2013 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ковалева В.Н.,

при секретаре Скобликовой Т.А.,

с участием: помощника прокурора г. Благовещенска Обвинитель1,

подсудимого Сингатулина Н.Ю.,

защитника - адвоката Адвокат1, представившего удостоверение*** и ордер *** от ***,

подсудимого Маркова С.В.,

защитника - адвоката Адвокат2, представившего удостоверение*** и ордер *** от ***,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению:

Сингатулина Н. Ю., ***; ранее не судимого, в отношении которого, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Маркова С. В., *** ранее не судимого, в отношении которого, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сингатулин Н.Ю. и Марков С.В. органом предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущербу гражданину, при следующих обстоятельствах:

*** около 05 часов 00 минут, Сингатулин Н.Ю. и Марков С.В. находились около фонтана, расположенного в районе торгового центра «***» по ***. В это время Марков С.В. увидел, что ранее ему незнакомый Потерпевший1, возле фонтана поставил мотоцикл марки *** без государственных регистрационных знаков, и ушел. Марков С.В. решил воспользоваться тем, что Потерпевший1 рядом нет, предложил Сингатулину Н.Ю. тайно похитить мотоцикл, чтобы в дальнейшем использовать по своему усмотрению. Сингатулин Н.Ю. с предложением Маркова С.В. согласился, вступив тем самым в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества.

Так, *** около 05 часов 00 минут Сингатулин Н.Ю. и Марков С.В., находясь около фонтана, расположенного в районе торгового центра «***» по ***, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к припаркованному около фонтана мотоциклу марки *** без государственных регистрационных знаков, принадлежащему Потерпевший1, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, совместно и согласованно, чтобы не привлекать к себе внимания, откатили мотоцикл от фонтана. После чего, Сингатулин ГО., продолжая реализовывать единый преступный умысел с Марковым С.В., через кикстартер, расположенный справой стороны на двигателе мотоцикла, завел двигатель мотоцикла. Затем, Сингатулин Н.Ю. и Марков С.В. на мотоцикле с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, Сингатулин Н.Ю. и Марков С.В., умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили мотоцикл марки ***, стоимостью ***, принадлежащий Потерпевший1, причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший Потерпевший1 представил суду заявление о прекращении уголовного дела по обвинению Сингатулина Н.Ю. и Маркова С.В., в связи с примирением с ними, поскольку они возместили ему в полном объеме причиненный преступлением ущерб и они примирились.

Прокурор, защитники, обвиняемые не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В силу ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что Сингатулин Н.Ю. и Марков С.В. на момент совершения преступления не судимы, загладили причиненный потерпевшему Потерпевший1 ущерб, и они помирились.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению Сингатулина Н.Ю. и Маркова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - паспорт транспортного средства на мотоцикл; мотоцикл ***, подлежат возвращению потерпевшему Потерпевший1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Сингатулина Н. Ю., Маркова С. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Сингатулина Н.Ю. и Маркова С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство:

Мотоцикл ***; паспорт на ТС-переданные на хранение Потерпевший1 - возвратить Потерпевший1 после вступления постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Благовещенского

городского суда:                                                                                                       В.Н. Ковалев