Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2019 от 21.02.2019

        Дело № 1–77/2019

66RS0046-01-2019-000127-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил

28 марта 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Шаровой Д.С., с участием:

государственного обвинителя Ивановой М.Г.,

подсудимой Паньшиной С.И. и её защитника Черных Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Паньшиной С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей в указанном населенном пункте по адресу: <адрес>, <...>, судимой 02.10.2018 Пригородным районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 6 000 руб., уплаченному в полном объеме 21.12.2018, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Паньшина С.И. признала свою вину в хранении в целях сбыта и сбыте товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенных при следующих обстоятельствах.

В октябре 2018 года, Паньшина С.И., имея умысел на незаконное хранение в целях сбыта и на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, умышлено приобрела у неустановленного следствием лица и при неустановленных следствием обстоятельствах спиртосодержащую жидкость объёмом не менее 2700 миллилитров, объемная доля этилового спирта в которой составляет 95°±0,5°, заведомо для нее не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, поскольку, являлась заведомо для нее изготовленной не из пищевого сырья, которую она умышлено, с целью дальнейшего сбыта, хранила в одной бутылке из прозрачного бесцветного полимерного материала емкостью 5,0 литра, у себя у себя в <адрес> в <адрес> до 10 часов 51 минуты 23 ноября 2018 года.

23.11.2018, в период с 10:51 до 10:57, Паньшина С.И., в продолжение умысла на сбыт спиртосодержащей жидкости, заведомо для нее, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, находясь в доме по вышеуказанному адресу, в нарушение требований п. 1 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которого в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию, действуя умышленно из корыстных побуждений, за вознаграждение в размере 100 рублей, сбыла не менее 256 миллилитров хранимой спиртосодержащей жидкости, перелив ее в прозрачную бесцветную полимерную бутылку емкостью 0,5 литра, и передав А., выступавшей в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», для личного потребления во внутрь, под видом алкогольного напитка.

Хранимая и сбытая Паньшиной С.И. спиртосодержащая жидкость, согласно заключения эксперта от 19.12.2018 № содержит денатурирующую добавку – битрекс, а так же токсичную микропримесь – ацетон, присутствие которых в соответствие с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и ГОСТа 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», дает основание идентифицировать спирт, на основе которого изготовлена спиртосодержащая жидкость, как денатурированный, непищевой и непригодный для производства алкогольной продукции. Согласно заключению специалиста от 21.01.2019 № № спиртосодержащая жидкость, в составе которой обнаружен ацетон, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при приеме вовнутрь.

Органом предварительного следствия действия подсудимой Паньшиной С.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации как хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Паньшина С.И. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании поддержала заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник ходатайство подсудимой поддержал. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Паньшина С.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Паньшиной С.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации как хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Подсудимая на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 160), у суда нет оснований сомневаться в её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, смягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой и её семьи.

Паньшина С.И. совершила преступление против здоровья населения, относящееся согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, её признательные показания в ходе предварительного следствия, преклонный возраст подсудимой, состояние её здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При этом суд принимает во внимание не снятую и не погашенную судимость Паньшиной С.И., по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 02.10.2018 за совершение аналогичного преступления, а также то, что она по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 165), односельчанами – положительно, не привлекалась к административной ответственности (л.д. 161,163).

С учетом вышеизложенного, а также размера дохода подсудимой от пенсии по старости, суд считает целесообразным назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения ниже низшего предела суд не усматривает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия в размере 2 323руб. и в ходе судебного разбирательства в размере 1 035 руб., всего в сумме 3 358 руб., следует отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Паньшину С. И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью первой     статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Паньшиной С.И. отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в сумме 3 358 рублей, в том числе 2 323 рубля оказание адвокатом юридической помощи в ходе предварительного следствия, 1 035 рублей за оказание юридической помощи адвокатом в ходе судебного разбирательства, отнести за счет средств федерального бюджета, освободив Паньшину С.И. от возмещения процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бутылку из бесцветного прозрачного полимерного материала емкостью 0,5 литра с колпачком красного цвета со спиртосодержащей жидкостью, бутылку из бесцветного прозрачного полимерного материала емкостью 5,0 литра с колпачком белого цвета со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по Пригородному району СУ СК России по Свердловской области – уничтожить; денежную купюру номиналом 100 рублей (серии №), переданную на ответственное хранение владельцу Ж. оставить во владении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции по своему выбору либо по назначению, о чем должно быть указано в жалобе либо должно быть подано соответствующее заявление.

Судья

Судья

Судья

Судья