Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2015 от 17.02.2015

Уг. дело № 1- 155\15 ( 407346 )

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 25.03.2015 г.

Шкотовского районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Богомолова Е.Ю.

при секретаре Орловой Л.Н.

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Большой Камень Трея С.А.

подсудимого Степанова К.В.

защитника - адвоката Савченко Г.Г. представившего ордер № удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Степанова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ г., с мерой процессуального принуждения- обязательство о явке

установил:

Степанов К.В. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах: так он в ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в лесном массиве, расположенном в районе <адрес>, сорвал боковые листья и цветущие верхушки с кустов дикорастущей конопли и, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя умышленно, в этот же день, в дневное время, находясь там же, <данные изъяты> Получившееся вещество он смешал с табаком и тщательно растер. Таким образом, он, без цели сбыта, для личного употребления незаконно изготовил вещество, которое согласно заключения эксперта № 2-х от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой в пересчете на высушенное вещество 1,824 грамма, что является значительным размером, включенным в список № наркотических средств, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №1002. После этого полученное наркотическое средство - смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) он упаковал в бумажный сверток и хранил в левом боковом кармане куртки, надетой на нем. ДД.ММ.ГГГГ года, около 21 часа, он зашел в <адрес> с целью посетить своих знакомых. Находясь в холле первого этажа вышеуказанного дома, он вспомнил, что в левом кармане его куртки хранится бумажный сверток с наркотическим средством - смесью табака с маслом каннабиса, часть которого он решил впервые попробовать употребить путем курения. Для этого, находясь там же, он взял часть наркотического средства и наполнил им сигарету, которую выкурил, а оставшееся наркотическое средство он упаковал в первоначальную упаковку и поместил в левый карман своей куртки, в это время он был задержан сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 20 минут, там же в присутствии двух понятых при личном досмотре Степанова К.В. полицейским -кинологом взвода в составе <данные изъяты> края старшим сержантом полиции М был обнаружен и изъят из левого бокового кармана куртки, надетой на нем, сверток из тетрадного листа в клетку с наркотическим средством - смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой в пересчете на высушенное вещество, составившей 1,824 грамма, что является значительным размером.

Таким образом, Степанов К.В. незаконно изготовил, хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой в пересчете на высушенное вещество 1,824 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Степанов К.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что оно ему понятно, и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Защитник- адвокат Савченко Г.Г. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Трей С.А. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о проведении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного, действия подсудимого Степанова К.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам:незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд полагает, что оснований для разрешения вопроса об изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 3 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При изучении личности Степанова К.В. установлено, <данные изъяты>, по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной подсудимого, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние подсудимого в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд, в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам при которых было совершено преступление, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, данные о личности, в том числе возраст подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также признание им вины.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Степанову К.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему положения ст. 64 УК РФ.

С учетом установленного судом обстоятельства смягчающего наказание подсудимому, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть на срок не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание положенияч. 3 ст. 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а кроме того, изложенное выше, общественную опасность совершенного преступления, то что наркотическое средство изъято из незаконного оборота, личность подсудимого, обстоятельство, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его отношение к содеянному и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление Степанова К.В. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком и возлагает на него обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, поскольку, это обеспечит надлежащее поведение подсудимого, окажет благотворное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, поможет осознать и оценить содеянное, то есть будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ не имеется. Так Степанов К.В. на учете врача-нарколога не состоит, больным наркоманией не был признан в установленном законом порядке. Кроме того, о применении к нему положений ч. 1 ст. 82.1 УК РФ Степанов К.В. не заявлял, указав, что не болен наркоманией и не нуждается в прохождении курса лечения от наркотической зависимости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УК РФ вещественное доказательство- наркотическое средство надлежит уничтожить.

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Степанова К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

Обязать Степанова К.В. в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, отмечаться в органах исполняющих наказание в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов.

Меру пресечения в отношении Степанова К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - наркотическое средство смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой в пересчете на высушенное вещество 1,824 грамма, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Ю. Богомолов