Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4106/2020 ~ М-3432/2020 от 03.09.2020

дело № 2-4106/2020

УИД: 50RS0036-01-2020-004855-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2020 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи          Чуткиной Ю.Р.

при секретаре                                      Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровина Михаила Михайловича к ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о признании отсутствующим обременения в виде залога, исключении записи в Едином государственном реестре недвижимости,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» на квартиру с кадастровым номером № площадью 85,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; об исключении из ЕГРН регистрационной записи об обременении имущества в виде залога (ипотеки) в отношении указанной квартиры.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А40-224695/16 Доренкова Е. В. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Павлов С.А, о чем опубликована информация в ЕФРСБ № от <дата>. Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А40-224695/16 финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Максимова Т. Н. (ИНН 212904787852). Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А40-224695/16 утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника Доренковой Е. В., в редакции финансового управляющего от <дата>. Объявление о проведении торгов опубликовано в ЕФРСБ <дата> за №. Сообщение о результатах торгов опубликовано в ЕФРСБ <дата> за №. В соответствии с Протоколом результатов проведения торгов №-ОТПП/2 от <дата> Дубровин М. М.ич (ИНН 771809608302) признан победителем торгов по лоту №: Квартира (жилое помещение) площадью 85,1 кв.м, 3 этаж, с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: <адрес>. На основании пункта 5 статьи 213.25. Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Протокола результатов проведения торгов №-ОТПП/2 между Дубровиным М. М.ичем и должником Доренкова Е. В., в лице финансового управляющего Максимовой Т. Н. (ИНН 212904787852), заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества от № от <дата>, предметом которого является вышеуказанная Квартира. <дата> составлен Акт приема-передачи недвижимого имущества (Квартиры). Квартира полностью оплачена Дубровиным М.М., о чем указано в Акте приема-передачи недвижимого имущества (Квартиры). Право собственности Дубровина М. М.ича на квартиру зарегистрировано в ЕГРН, запись регистрации № от <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>. Как следует из выписки из ЕГРН от <дата> в отношении квартиры установлено обременение в виде ипотеки, дата государственной регистрации <дата>, номер государственной регистрации 50-50-13/046/2014-431, залогодержатель – ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ИНН 7709129705). Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> (резолютивная часть определения объявлена <дата>) по делу № А40-224695/16 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника Доренковой Е.В. требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, в размере 680 985, 00 руб. - в третью очередь, как обеспеченные залогом имущества Должника - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, п Лесные Поляны, мкр. Полянка, <адрес>, пом. 21. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда №АП-32065/2020 №АП-31887/2020 от <дата> по делу № А40-224695/16 указанное Определение Арбитражного суда <адрес> от <дата> оставлено без изменений. Содержащиеся в ЕГРН записи об ипотеке в отношении квартиры нарушают права истца, как собственника, поскольку квартира была реализована на публичных торгах по продаже имущества должника-гражданина в целях удовлетворения требований залогодержателя ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», в силу чего действие ипотеки прекратилось (подпункт 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ). На основании изложенного истец обратился в суд с данным иском.

    Истец Дубровин М.М. в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержал, настаивал на заявленных требованиях к ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», просил удовлетворить.

    Представитель ответчика по доверенности Горланова Ю.В. в судебном заседании по иску возражала, пояснила, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику; обязательства должника Доренковой Е.В. перед Банком исполнены, о чем представлено платежное поручение; Закладную передали финансовому управляющему; права истца Банк не нарушал.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, финансовый управляющий Максимова Т.Н. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А40-224695/16 Доренкова Е. В. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Павлов С.А. (л.д. 34-36)

Определением Арбитражного суда города. Москвы от <дата> по делу № А40-224695/16 финансовым управляющим утверждена Максимова Т. Н. (л.д. 45-46).

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А40-224695/16 утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника Доренковой Е. В., в редакции финансового управляющего от <дата> (л.д. 47-49).

Из Протокола результатов проведения торгов №-ОТПП/2 от <дата> следует, что Дубровин М. М.ич признан победителем торгов по лоту №: Квартира (жилое помещение) площадью 85,1 кв.м, 3 этаж, с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: <адрес>, мкр. Полянка, <адрес>. (л.д. 57-58).

<дата> между Дубровиным М. М.ичем и должником Доренкова Е. В. в лице финансового управляющего Максимовой Т. Н. заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества от №, предметом которого являлась квартира с кадастровым номером № площадью 85,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Полянка, <адрес> (л.д. 29-30).

Право собственности Дубровина М. М.ича на квартиру зарегистрировано в ЕГРН, запись регистрации № от <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д. 37-40).

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> (резолютивная часть определения объявлена <дата>) по делу № А40-224695/16 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника Доренковой Е.В. требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, в размере 680 985, 00 руб. - в третью очередь, как обеспеченные залогом имущества Должника - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Полянка, <адрес>, пом. 21 (л.д. 62-65).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № от <дата> по делу № А40-224695/16 указанное Определение Арбитражного суда <адрес> от <дата> оставлено без изменений. (л.д.59-61)

Из выписки из ЕГРН от <дата> следует, что в отношении квартиры зарегистрировано обременение в виде ипотеки, дата государственной регистрации <дата>, номер государственной регистрации №, залогодержатель – ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (л.д.37-40)

Из представленного стороной ответчика в материалы дела платежного поручения № от <дата> следует, что Доренковой Е.В. внесены денежные средства в размере 680 985 руб. в ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) в счет погашения обязательств по кредитному договору №/КДИ от <дата>. (л.д.157)

<дата> между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) и финансовым управляющим Доренковой Е.В. составлен Акт приема передачи, согласно которому Закладная по кредитному договору №/КДИ от <дата> передана Банком финансовому управляющему Доренковой Е.В.

Таким образом, задолженность перед ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» по указанному кредитному договору погашена, доказательств обратного в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

         С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, оценки представленных доказательств в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» на квартиру с кадастровым номером № площадью 85,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Полянка, <адрес>, и исключении из ЕГРН регистрационной записи об обременении имущества в виде залога (ипотеки) в отношении указанной квартиры.

        При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Дубровина М. М.ича к ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о признании отсутствующим обременения в виде залога, исключении записи в Едином государственном реестре недвижимости удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» на квартиру с кадастровым номером № площадью 85,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Полянка, <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись от № от <дата> об обременении имущества в виде залога (ипотеки) в отношении квартиры, с кадастровым номером № площадью 85,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Полянка, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –25.01.2021

                                     Судья: