Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2064/2013 ~ М-1238/2013 от 25.03.2013

Дело № 2-2064/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2013 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Мальгиной М.И.

при секретаре Раковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Е.А., Павлова В.Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П.Э., к ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Павлова Е.А. и Павлов В.Г., действуя также в интересах несовершеннолетней дочери П.Э. обратились в суд с иском к ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права общей долевой собственности на квартиру №** дома №** по ул.Ш. в г.Пскове в порядке приватизации по 1/3 доле в праве собственности за каждым.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что квартира, расположенная по указанному адресу, была предоставлена Павловой Е.А. в сентябре 2012 года в связи с прохождением военной службы по договору социального найма на состав семьи 4 человека, включая супруга и детей. В январе 2013 года истцы обратились в ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ с заявлением о передаче данной квартиры им в собственность в порядке приватизации, однако получили отказ по тем основаниям, что ответчик не обладает полномочиями собственника недвижимого имущества на заключение договоров передачи в собственность граждан жилых помещений и следовательно оно не вправе отчуждать не принадлежащее ей недвижимое имущество. Истцы считают, что данный отказ является незаконным, нарушающим их жилищные права и интересы, по вине ответчика они и их несовершеннолетняя дочь не могут реализовать свое право на приватизацию жилья, в связи с чем просят суд признать за ними право общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Истцы, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Третье лицо на стороне истца Павлов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что отказался от личного участия в приватизации спорного жилого помещения.

Представитель ответчика ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ТУФАУГИ Псковской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Выслушав объяснения истцов, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что квартира №** дома №** по ул.Ш. в г.Пскове была предоставлена ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ Павловой Е.А. на основании договора социального найма жилого помещения №** от **.**.2012 на состав семьи 4 человека, включая супруга Павлова В.Г., сына Павлова В.В. и дочь П.Э (л.д.10).

Как следует из выписки из лицевого счета (л.д.8) в квартире, расположенной по указанному адресу, с **.**.2012 зарегистрированы - в качестве нанимателя Павлова Е.А., супруг нанимателя – Павлов В.Г., сын Павлов В.В. и несовершеннолетняя дочь П.Э.

В материалах дела имеется заявление Павлова В.В. (л.д.38) об отказе от участия в приватизации квартиры №** дома №** по ул. Ш. в г.Пскове и согласии на приватизацию указанного жилого помещения истцами.

В соответствии со ст.2 Закона РФ № 1541-1 от 4.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами.

Судом установлено, что Павловы и их несовершеннолетняя дочь с 2012 года постоянно проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении, истцы несут расходы по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию.

Истцы ранее свое право на приватизацию жилья не использовали, что подтверждается справкой ГП Псковской области «БТИ», уведомлением Управления Росреестра по Псковской области, представленными в материалы дела.

На основании изложенного, учитывая, что ранее Павлова Е.А., Павлов В.Г. и их несовершеннолетняя дочь П.Э. свое право на приватизацию жилья не использовали, а Павлов В.В. отказался от приватизации, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Павловой Е.А., **** года рождения, Павловым В.Г., **** года рождения, П.Э., **** года рождения право общей долевой собственности на квартиру №** дома №** по улице Ш в городе Пскове в порядке приватизации по 1/3 доле в праве собственности за каждым.

Установленное настоящим решением право общей долевой собственности на жилое помещение подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области.

Решение в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено **.**. 2013 года.

Судья М.И.Мальгина

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.