Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2015 (2-1182/2014;) ~ М-1124/2014 от 08.12.2014

Гр. дело №2-139/2015 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2015 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Нагорной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО коммерческий банк «Канский» к Ждановой <данные изъяты>, Ждановой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Канский» обратилось в суд с иском к Ждановой Е.А., Ждановой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 27.03.2014 года между банком и ответчицей Ждановой Е.А. заключен кредитный договор № 21/14MS-СК о предоставлении кредита в сумме 400 000 рублей под 25 % годовых, со сроком погашения кредита 26.03.2018 года, под поручительство Ждановой Л.В. (договор поручительства № 21/14MSа-СК от 27.03.2014 года). Во исполнение договора банк выдал заемщику всю сумму кредита. Заемщиком обязательства по возврату кредита не исполняются, в связи с чем по состоянию на 15.12.2014 года задолженность ответчицы перед банком составляет в сумме 498344 рублей 59 копеек, в том числе текущая задолженность по кредиту в размере 391489 рублей 04 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 106855 рублей 55 копеек.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 498344 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8183 рублей 45 копеек.

Представитель истца ООО КБ «Канский» Кузьмина О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Жданова Е.А., Жданова Л.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о дне, времени и месте судебного заседания извещались путем направления по почте извещений заказными письмами, которые вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещений, считает ответчиц извещенными о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 27 марта 2014 года между ООО КБ «Канский» (кредитором) и Ждановой Е.А. (заемщиком) заключен кредитный договор № 21/14MS-СК о предоставлении кредита в сумме 400 000 рублей 00 копеек под 25 % годовых на срок погашения кредита 26.03.2018 года.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвращать сумму кредита и начисленные на него проценты в установленные договором и графиком сроки.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору поручительство Ждановой Л.В. (договор поручительства № 21/14MSа-СК от 27.03.2014 года). По условиям договора поручительства поручитель обязался перед кредитором отвечать за надлежащее исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по данному кредитному договору, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредиту, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручительство прекращается в случае надлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, принятие кредитором отступного, изменения условий кредитного договора, влекущие увеличение ответственности поручителя, без согласия последнего, отказа кредитора принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем, выполнение поручителем своих обязательств в объеме, предусмотренном п. 1.3 договора поручительства.

Банком были исполнены обязательства по договору, кредит в размере 400 000 рублей 00 копеек был выдан Ждановой Е.А. 27.03.2014 года, что подтверждается выпиской по счету за период с 27.03.2014 года по 15.12.2014 года.

Заемщиком Ждановой Е.А. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом не вносятся, что также подтверждается выпиской по счету заемщика за вышеуказанный период.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на 15.12.2014 года сумма задолженности ответчицы перед истцом составляет 498344 рубля 59 копеек, в том числе текущая задолженность по кредиту в размере 391489 рублей 04 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 106855 рублей 55 копеек.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчицы в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При установленных обстоятельствах, взысканию солидарно с ответчиц в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 498 344 рублей 59 копеек, в том числе текущая задолженность по кредиту – 391 489 рублей 04 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 106 855 рублей 55 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиц в пользу истца подлежит сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, исходя из суммы удовлетворенных требований, в размере 8183 рублей 45 копеек, с каждого в равных долях по 4091 рублю 73 копейки (платежное поручение № 1 от 24.11.2014 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ООО коммерческий банк «Канский» к Ждановой <данные изъяты>, Ждановой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать солидарно с Ждановой <данные изъяты>, Ждановой <данные изъяты> в пользу ООО коммерческий банк «Канский» задолженность по кредиту в размере 498 344 рублей 59 копеек, в том числе текущая задолженность по кредиту – 391 489 рублей 04 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 106 855 рублей 55 копеек.

Взыскать с Ждановой <данные изъяты> в пользу ООО коммерческий банк «Канский» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4091 рубля 73 копеек.

Взыскать с Ждановой <данные изъяты> в пользу ООО коммерческий банк «Канский» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4091 рубля 73 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант