Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-345/2010 от 31.05.2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Раменское Дата обезличенаг.

            Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Ворожейкиной Е.М., адвоката Захарченко Е.И., при секретаре А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

            К.А.В., <…>, ..., в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в»  УК РФ

                                               Установил:

            К.А.В. совершил кражу- тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

            Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Дата обезличенаг. около 6 час. К.А.В. умышленно, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, находясь около въездных ворот участка <…> ... Раменского района Московской области, подошел к автомашине «Нисан Навара» № <…>, принадлежащей А.М.Н., припаркованной у указанных ворот, после чего, реализуя преступный умысел, найденным им камнем разбил стекло правой передней двери и проник в салон указанной автомашины, откуда тайно похитил принадлежащее А.М.Н. имущество, а именно: портативный компьютер «...» с зарядным устройством в комплекте, стоимостью ... руб., сумку для ноутбука, стоимостью ... руб., карту памяти, стоимостью ... руб., визитницу, стоимостью ... руб., перочинный нож, стоимостью ... руб., после чего, имея при себе похищенное, с места преступления скрылся, причинив А.М.Н. значительный ущерб на общую сумму ... руб.

            Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершении преступления полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

            Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

            Гос.обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

            Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

            Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

            При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим за корыстное преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, и не считая возможным его исправление без изоляции от общества, суд в силу ст.79 ч.7 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение в отношении него по приговору Люберецкого горсуда Московской области от Дата обезличенаг., вместе с  тем подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал установлению истины по делу и экономии правовых средств, имеет на иждивении малолетнего ребенка, потерпевший к нему материальных претензий не имеет, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда, поэтому применение дополнительного наказания к подсудимому суд признает нецелесообразным. 

            На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

                                                           Приговорил:

             К.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

            В силу ст.79 ч.7 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение в отношении К.А.В. по приговору Люберецкого горсуда Московской области от Дата обезличенаг.

            В силу ст.70 УК РФ к назначенному К.А.В. наказанию частично в виде одного года двух месяцев лишения свободы присоединить наказание, не отбытое им по приговору Люберецкого горсуда Московской области от Дата обезличенаг. и окончательно определить наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

            Меру пресечения К.А.В. оставить прежнюю - содержание под стражей, срок наказания исчислять с Дата обезличенаг.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья:                         Секретарь:

....- вступил в законную силу Дата обезличена