Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3768/2013 ~ М-221/2013 от 10.01.2013

                                    Дело № 2-3768/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2013 года Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи – Татарниковой Е.В.,

при секретаре – Яматиной О.А.,

рассмотрев дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Бриош» о признания бездействия по устранению нарушений санитарного законодательства незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратилось в суд с иском к ООО «Бриош», требуя признать противоправным бездействие по устранению нарушений санитарного законодательства (п. 1 ст. 17 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 7.11., 8.9., 9.1., 13.1., 13.3. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», п.п. 3.3.2., 3.3.4. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов»), обязать ответчика устранить нарушения требований санитарного законодательства в кулинарном цехе ООО «Бриош», расположенном по адресу: <адрес> в срок 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу следующим образом: складское помещение для хранения пищевых продуктов оборудовать термометром и психрометром, холодильники для хранения пищевых продуктов (холодильник низкотемпературный для хранения мясных полуфабрикатов, холодильник для хранения мясной гастрономии, холодильник для хранения колбасных изделий) оснастить термометрами; выделить отдельный стол для обработки сырой птицы; обеспечить проведение ежедневной оценки качества полуфабрикатов с отметкой в журнале бракеража; обеспечить допуск к работе лиц с наличием личных медицинских книжек с результатами прохождения профессиональной гигиенической подготовки и аттестации - организовать прохождение гигиенической подготовки и аттестации с проставлением отметки об этом в личной медицинской книжке следующими сотрудниками организации: пекарь ФИО7, кондитер ФИО8 кондитер ФИО9, кондитер ФИО10 фасовщица ФИО11.

В судебном заседании представитель истца Письменных Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования по заявленным основаниям поддержала.

Представитель ответчика ООО «Бриош» Стародубцева Н.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с иском не согласна.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Согласно ч.2 ст. 7, ст. 42 Конституции Российской Федерации Российской Федерацией охраняются труд и здоровье людей. Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В силу ст.ст. 11,39 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц; индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ при обследовании предприятия общественного питания ООО «Бриош» расположенном по адресу: <адрес> Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю выявлены нарушения санитарного законодательства, а также условия, создающие угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Роспотребнадзора по <адрес>, ООО «Бриош» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ за нарушение эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

В этой связи вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ответчика возложена обязанность по устранению нарушений п.п. 7.7, 7.8, 7.11, 7.29, 8.9, 9.1, 13.1, 13.32.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья; 3.3.2, 3.3.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов»; п. 1.3 «Единые санитарно-эпидемиологические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)».

На основании акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю, установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ исполнено частично, не выполнены п.п. 3, 5-7 предписания, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Бриош».

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ответчик, осуществляя деятельность по оказанию услуг общественного питания, не соблюдает нормы санитарного законодательства. По результатам внеплановой проверки было вынесено предписание, в котором ответчику было предложено устранить имеющиеся нарушения требований санитарного законодательства в установленный в предписании срок, однако до настоящего времени допущенные ответчиком нарушения в полном объеме не устранены, несмотря на привлечение ответчика к административной ответственности. К настоящему времени ответчик так и не оснастил холодильник термометром для хранения колбасных изделий, не представил достаточных доказательств, подтверждающих выделения отдельного стола для обработки сырой птицы, не обеспечил проведение ежедневной оценки качества полуфабрикатов с отметкой в журнале бракеража (при этом ответчик путает понятия полуфабрикатов (фарш, тесто) и готового изделия (замороженные манты, котлеты)), также из представленной медицинской книжки кондитера ФИО5 не следует, что в отношении нее было организовано прохождение гигиенической подготовки и аттестации, проводимой в специализированных учреждениях, которых на территории г. Красноярска всего два. Ссылаясь на то, что деятельность ответчика по оказанию услуг общественного питания с нарушением требований санитарного законодательства создает угрозу жизни или здоровью граждан, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний, не обеспечивает благоприятную среду обитания неопределенного круга лиц, просит исковые требования удовлетворить в части неисполненных пунктов предписания.

Представитель ответчика с иском не согласна, пояснила, что администрация ответчика устранила выявленные нарушения санитарного законодательства, таким образом, каким поняла, исходя из содержания предписания, а сотрудниками организации: пекарь Потуачик, кондитер Балагурова, кондитер Головина, фасовщица Гурьянова уволены.

Суд, оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимает во внимание, что обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Гарантированные ст. ст. 41, 42 Конституции РФ права на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду предполагают необходимость осуществления комплекса мер, направленных на устранение причин ухудшения здоровья населения, предотвращение эпидемических, эндемических и других заболеваний.

Так, ответчик ООО «Бриош», осуществляя деятельность по оказанию услуг общественного питания, не соблюдает нормы санитарного законодательства, допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что подтверждается имеющимся в деле предписанием №/с от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю. Помимо прочего постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> ответчик привлечен к административной ответственности, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Ответчику назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Учитывая, что требования предписания №/с от ДД.ММ.ГГГГ Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю обязательно для ответчика, однако, данные требования до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены, доказательств обратного, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным признать бездействия ООО « Бриош», выраженное в неисполнении п.п. 7.11., 8.9., 9.1., 13.1., 13.3. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», п.п. 3.3.2., 3.3.4. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов», противоправным, и обязать ответчика устранить сохраняющиеся выявленные нарушения санитарных правил в организации общественного питания по адресу: <адрес> следующим образом: оснастить холодильник для хранения колбасных изделий термометром; выделить отдельный стол для обработки сырой птицы; обеспечить проведение ежедневной оценки качества полуфабрикатов с отметкой в журнале бракеража; обеспечить допуск к работе лиц с наличием личных медицинских книжек с результатами прохождения профессиональной гигиенической подготовки и аттестации - организовать прохождение гигиенической подготовки и аттестации с проставлением отметки об этом в личной медицинской книжке кондитера ФИО5 в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, считая данный срок разумным для устранения указанного выше нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю удовлетворить частично.

Признать бездействие ООО «Бриош» по устранению нарушений санитарного законодательства и законодательства (п. 1 ст. 17 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 7.11., 8.9., 9.1., 13.1., 13.3. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», п.п. 3.3.2., 3.3.4. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов») противоправным, нарушающим права, свобод и законные интересы неопределённого круга лиц.

Обязать ответчика устранить сохраняющиеся нарушения требований санитарного законодательства в кулинарном цехе ООО «Бриош», расположенном по адресу: <адрес> в срок 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу следующим образом:

- холодильник для хранения колбасных изделий оснастить термометром;

- выделить отдельный стол для обработки сырой птицы;

- обеспечить проведение ежедневной оценки качества полуфабрикатов с отметкой в журнале бракеража;

- обеспечить допуск к работе лиц с наличием личных медицинских книжек с результатами прохождения профессиональной гигиенической подготовки и аттестации - организовать прохождение гигиенической подготовки и аттестации с проставлением отметки об этом в личной медицинской книжке кондитера ФИО5

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца дней со дня составления мотивированного решения суда.

Дата изготовления текста мотивированного решения 12.08.2013 года.

Председательствующий                     Е.В. Татарникова