Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2021 ~ М-215/2021 от 16.03.2021

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года                              г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Заверуха О.С.

при секретаре – Тарасовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ОВЕРДРАФТ» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 70 000 руб. с процентной ставкой 182,50% годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить начисленные за пользование займом проценты, однако, свою обязанность не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ОВЕРДРАФТ» и ИП ФИО2 заключен договор цессии (уступки прав требования) №-ИП. Задолженность ответчика перед истцом составляет 203 866,20 руб., из которых: 64 626,05 руб. – остаток суммы невозвращенного основного долга, 122 600,95 руб. – сумма остатка задолженности по процентам, 6 300 руб. – сумма задолженности по неоплаченным единоразовым штрафам, 10 339,20 руб. – сумма неоплаченных ежедневных штрафов. Истцом общая сумма процентов и штрафов снижена до 96 939,08 руб., в связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 161 565,13 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 4 431 руб.

В судебное заседание истец – ИП ФИО2 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, возражений относительно заявленных исковых требований не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица – ООО «МКК «ОВЕРДРАФТ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом заявления истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п.п. 1,2 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на день заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ОВЕРДРАФТ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № (<данные изъяты>

В соответствии с пп. 1-4 договора потребительского займа, ответчику предоставлен кредит в сумме 70 000 руб., под процентную ставку 182,5% годовых, срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ

Из п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в размере 86 230,12 руб. в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (л<данные изъяты>).

Согласно п.7 индивидуальных условий, частично-досрочный возврат займа не применим. Полный досрочный возврат займа возможен только на дату ближайшего очередного платежа согласно графику платежей п.6 Индивидуальных условий настоящего договора.

Как следует из п.12 индивидуальных условий, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа применяются штрафные санкции в виде единоразового штрафа в размере 700 руб. на 3-й день ненадлежащего исполнения обязательств; ежедневный штраф, начисление которого начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств. Размер штрафа составляет 0,05 % в день от задолженности суммы займа за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа (л.д.6 оборот).

В соответствии с п.13 индивидуальных условий, займодавец вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, с передачей персональных данных заемщика, если это не противоречит законодательству РФ. Ответчик выразила свое согласие на предоставление вышеуказанной информации, а также согласие на уступку прав (требований) по данному договору потребительского займа, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ОВЕРДРАФТ» (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования) №-ИП <данные изъяты>

Согласно п.1.1 вышеуказанного договора, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору займа, заключенному между Цедентом и физическим лицом (<данные изъяты>

Как следует из п.2.1 договора цессии (уступки прав требования) №-ИП, договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до полной оплаты.

В соответствии с приложением № к договору цессии (уступки прав требования) №-ИП, к истцу перешли права требования по договору займа, заключенному между ООО «МКК «ОВЕРДРАФТ» и ФИО1. в сумме 64 626,05 руб. (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Рыбинском <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины, который определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен <данные изъяты>

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом составляет 203 866,20 руб., из которых: 64 626,05 руб. – остаток суммы невозвращенного основного долга, 122 600,95 руб. – сумма остатка задолженности по процентам, 6 300 руб. – сумма задолженности по неоплаченным единоразовым штрафам, 10 339,20 руб. – сумма неоплаченных ежедневных штрафов. Истец предъявляет к ответчику меры ответственности только на не погашенную часть суммы основного долга в размере 96 939,08 руб., в связи с чем, сумма заявленных исковых требований составляет 161 565,13 руб. (<данные изъяты>

Ответчиком доказательств погашения задолженности полностью или в части, суду не представлено.

Суд соглашается с указанной истцом суммой основного долга в размере 64 626,05 руб. (70 000 руб. (сумма основного долга) – 5 373,95 руб. (оплачено основного долга), а также расчетом процентов за пользование займом в период действия договора займа в сумме 106 995,95 руб. (70 000х15,2%=10 640 руб.х12мес.) – 20 684,05 руб. (оплаченные проценты). Однако, начисление по истечении срока действия договора процентов за пользование займом, нельзя признать правомерными.

Согласно договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27 сентября 2017 г., суд считает неверным произведенный истцом расчет процентов по договору микрозайма от 23.01.2020 г., исходя из 182,5% годовых по истечении срока действия договора займа.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам, по состоянию на день заключения договора микрозайма. Из сведений, размещенных на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, следует, что в январе 2020 года (на момент заключения договора микрозайма) средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам, выданным до одного года, Банком России установлена в размере 14,59 %.

Таким образом, размер процентов за пользование займом подлежащий взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем возврата займа и процентов, определенный договором) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, по состоянию на которую истцом определен размер задолженности) составляет 1 162,47 руб., исходя из расчета: 64 626,05 руб. (остаток суммы займа) х 14,59 % (средневзвешенная процентная ставка по кредиту)*45 дн. (количество дней просрочки)/365.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 Гражданского кодекса РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1. суммы единоразовых штрафов в размере 6 300 руб. и ежедневных штрафов в размере 10 339,20 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд праве уменьшить неустойку.

В силу пунктов 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поэтому в целях устранения несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер единоразовых штрафов до 1 000 руб. и ежедневных штрафов до 1 500 руб., поскольку, указанный размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий заключенного договора займа, соответствует мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 175 284,47 руб. (64 626,05 руб. (сумма основного долга)+ 106 995,95 руб. (договорные проценты)+ 1 162,47 руб. (проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+2 500 руб. (неустойка)).

Истцом самостоятельно снижен размер задолженности по договору займа до 161 565,13 руб.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не имеет оснований выйти за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ИП ФИО2 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 565,13 руб., поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита заемщиком, при ненадлежащем исполнении договора займа нарушает права истца.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4431 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.<данные изъяты>), которая, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 565,13 руб. и возврат государственной пошлины в размере 4431 руб., а всего 165 996 (сто шестьдесят пять тысяч девятьсот девяносто шесть) руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                          О.С. Заверуха

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.