Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1313/2012 ~ М-1368/2012 от 18.07.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                          ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

с участием представителя заявителя по доверенности Мосиной С.А, заинтересованного лица старшего судебного пристава Киреевой А.В,

при секретаре судебного заседания Черторижской Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по Московской области об окончании исполнительного производства.

                                                         у с т а н о в и л:

Заявитель обратился с вышеуказанной жалобой в суд, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Шатурского РО СП УФССП по Московской области ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения <данные изъяты> районного суда г. Москвы об обязании Белова В.А. произвести капитальный ремонт принадлежащего ему на праве собственности жилого дома по адресу: <адрес>.

Полагают данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку постановление не соответствует требованиям ФЗ-229 от 02.10.2007г «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы заявителя. Составленный приставом исполнителем акт от ДД.ММ.ГГГГ не содержит никаких сведений, исходя из которых, им сделан вывод о невозможности исполнения требований, указанных в исполнительном документе. Считают, что согласно п.1 ч.1. ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просят суд восстановить срок, для подачи заявления так срок пропущен по уважительной причине, постановление получено по почте ДД.ММ.ГГГГ, и признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.г. об окончании исполнительного производства №.

Представитель заявителя по доверенности Мосина С.А. в судебном заседании поддержала требования по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила суду, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку на указанную дату фактически не было исполнено заочное решение <данные изъяты> районного суда об обязании Белова В.А. произвести капитальный ремонт принадлежащего последнему жилого дома по адресу: <адрес>, что противоречит требованиям ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Старший судебный пристав Шатурского РО СП УФССП России по МО Киреева А.В. возражала в удовлетворении заявления Администрации городского округа г. Рошаль, считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление об окончании исполнительного производства в соответствии со ст.ст. 46, 47 ФЗ №229 от 2.10.2007г «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем выполнены все меры принудительного исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> районного суда было возбуждено исполнительное производство № об обязании Белова В.А. произвести капитальный ремонт жилого дома по адресу: <адрес>, которое было направлено в адрес должника для добровольного исполнения требований. ДД.ММ.ГГГГ Беловым В.А. было получено данное постановление о возбуждении исполнительного производства, о чем свидетельствует подпись на почтовом отправлении. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был совершен выезд по месту объекта с целью совершения проверки состояния имущества и исполнения требований. В ходе проверки было установлено, что объект находится в аварийном состоянии, о чем был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ должник Белов В.А. явился к судебному приставу исполнителю, подал заявление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в связи с подачей в суд заявления об отмене заочного решения <данные изъяты> районного суда. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель вынесла постановление о взыскании с Белова В.А. исполнительского сбора за неисполнение требований судебного пристава в добровольном порядке в размере <данные изъяты> и установила новый срок, для исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ повторно получено заявление от Белова В.А. о приостановлении исполнительного производства и копия заявления об отмене заочного решения <данные изъяты> районного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Белову В.А. судебным приставом было отказано в приостановлении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ Белов В.А. был привлечен к <данные изъяты> за неисполнение решения суда по <данные изъяты>, за что подвергнут наказанию в виде <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации г. Рошаль судебным приставом-исполнителем было направлено информационное письмо, в котором рекомендовала взыскателю обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда с последующим взысканием денежных средств, поскольку возложенные на должника меры принудительного воздействия не дают результаты. Взыскатель на данную информацию ответил отказом, заявив что на него обязанность по проведению капитального ремонта <данные изъяты> районным судом не возложена. Постоянное местожительство должника Белова В.А. находиться в <адрес>, что затрудняет исполнение исполнительного документа, поскольку судебный пристав-исполнитель Шатурского РО СП в соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производств» совершает действия в пределах Шатурского района. Белов В.А. по месту недвижимости не появляется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт о невозможности исполнить обязывающий должника совершить действия по капитальному ремонту, так как исчерпаны все меры принудительного воздействия и должник не находится по месту объекта, составлен акт о невозможности совершить исполнительские действия и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается заявителю, утвержденные старшим судебным приставом Шатурского РОСП. В соответствии ст. 46 ч.1 п. 2 и п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ №229 « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства, что соответствует требованиям закона.

      Должник Белов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

      Суд, заслушав пояснения представителя заявителя, старшего судебного пристава, исследовав материалы дела и оценив их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

       В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий.

        Из исполнительного производства № судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> районным судом г. Москвы об обязании Белова В.А. произвести капитальный ремонт жилого здания по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был направлен по месту проживания должника Белова В.А. в <данные изъяты> отдел судебных приставов УФССП по г. Москве.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ОСП вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительное производство направлено в Шатурский РО СП по месту нахождения жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении Белова В.А. и последнему направлено постановление, которое им было получено ДД.ММ.ГГГГ

В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом были запрошены сведения в <данные изъяты> с целью обнаружения имущества и денежных средств должника. <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выезд на место с целью проверки состояния жилого дома по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что дом находится в аварийном состоянии, о чем составлен акт проверки.

ДД.ММ.ГГГГ должник Белов В.А. представил в Шатурский РОСП копию поданного в суд заявления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и о пересмотре заочного решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в отношении должника Белова В.А. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение требования в добровольном порядке и установила новый срок, для исполнения. До ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ должник Белов В.А. привлечен к <данные изъяты> за неисполнение решения суда по <данные изъяты>, подвергнут наказанию в виде <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 в адрес взыскателя было направлено информационное письмо, в котором она рекомендовала обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, с последующим взысканием денежных средств, поскольку возложенные на должника меры принудительного воздействия не дают результаты.

Взыскатель письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответил, что на них обязанность по проведению капитального ремонта <данные изъяты> районным судом не возложена.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт о невозможности исполнить обязывающий должника совершить действия по капитальному ремонту, так как исчерпаны все меры принудительного воздействия и должник не находиться по месту объекта, составлен акт о невозможности совершить исполнительские действия и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается заявителю, утвержденные старшим судебным приставом ШАтурского РОСП. В соответствии ст. 46 ч.1 п 2 и п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ №229 « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель неправомерно вынесла постановление об окончании исполнительного производства, поскольку отсутствуют сведения о фактическом исполнении исполнительного документа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Однако возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

        При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление является правомерным.

Суд также отмечает, что права и законные интересы взыскателя оспариваемым постановлением не нарушены, поскольку в силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 9 ст. 47 указанного Федерального закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе, мер принудительного исполнения.

В соответствии ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав свобод и законных интересов.

Согласно 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении их прав и законных интересов оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя.

        Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Администрации городского округа г. Рошаль Московской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение одного месяца, со дня его составления в окончательной форме.

         Судья                                                                                                  З.Г. Богаткова.

          Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

          Судья                                                                                                 З.Г. Богаткова