Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1296/2012 (2-5093/2011;) ~ М-5684/2011 от 23.12.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2012 года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Жадан В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1296/12 по иску Фалеева В.В. к ДСК «<...>», Фалеевой Л.А., третье лицо по делу : Управление Россреестра по Московской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок и прекращении права собственности на строения,-

УСТАНОВИЛ:

Фалеев В.В. обратился в суд с иском об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок и прекращении права собственности на строения. В обоснование требований истец ссылается на то, что <...> ФИО1 умер <дата>. <...> являлся <...> ФИО2, умершего <дата>. После смерти <...> открылось наследство в виде 1/2 домовладения, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка площадью <...>.м. при указанном доме. Домовладение находилось в общем пользовании <...>. <...> ФИО1 свою часть домовладения при жизни оформил на него. После смерти <...> путем обращения к нотариусу никто наследство не оформлял. <...> Фалеева Л.А. никаких прав на спорное домовладение и на участок не заявляла. Он же принял наследство фактически, нес расходы по содержанию спорного домовладения, оплачивал эксплуатационные расходы. После смерти <...> он решил отремонтировать домовладение, но в силу ветхости оно развалилось. Образовавшийся строительный мусор от строений лит.А, А1, А2, а, а1, Г, Г2, Г3, Г4, У был им вывезен с участка. Поэтому старого домовладения в настоящий момент на земельном участке нет в связи с его гибелью.

В настоящем судебном заседании истец не присутствовал, извещен. Его представитель Полосухина Н.В. (л.д.26) исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик – ДСК «<...>» – представитель не явился, извещен.(л.д.81)

Ответчик – Фалеева Л.А. не явилась, извещена.(л.д.80, л.д.82)

Третье лицо – Управление Росреестра по Московской области – представитель не явился, извещен. В материалах имеется письменное мнение, в котором они просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение оставляют на усмотрение суда.(л.д.35, л.д.67, л.д.78, л.д.79)

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО2 при жизни принадлежал на праве собственности земельный участок площадью <...>.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю. (л.д.7)

<дата> ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти. (л.д.8)

ФИО2 и ФИО1 при жизни были <...>, что подтверждается свидетельствами о их рождении. (л.д.9, л.д.10)

ФИО1 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д.11)

Как усматривается из имеющегося в материалах дела свидетельства о рождении истец Фалеев В.В. является <...> (л.д.12)

Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери, а также дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Как усматривается из ответа нотариуса ФИО4 на запрос суда, наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 не открывалось. (л.д.72)

Супруга умершего ФИО2 – Фалеева Л.А. за принятием наследства не обращалась, в судебное заседание не явилась. Её мнение суду не известно.

Других наследников к имуществу умершего ФИО2, со слов представителя истца, не имеется.

Фалеев В.В. и ФИО2 (при жизни) являлись членами ДСК «<...>» по 50/100 долей дома, находящегося по адресу: <адрес>, пай выплачен полностью, что подтверждается справкой.(л.д.5)

Домовладение находилось в общем пользовании истца Фалеева В.В. и ФИО2.

Истец Фалеев В.В. принял наследство фактически, нес расходы по содержанию спорного домовладения, оплачивал эксплуатационные расходы, что подтверждается представленными в суд квитанциями. (л.д.15-22)

Также принятие наследства истцом подтверждено и показаниями допрошенного свидетеля ФИО3, которая пояснила, что она является соседкой по даче. Ей известно, что у истца умер дядя, знает всех родственников. Указала, что видит на участке истца постоянно, земельный участок ухоженный.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом, в частности, если наследник: принял меры к сохранению имущества, к защите его от посягательств третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Фалеев В.В. фактически вступил во владение и управление наследственным имуществом, а потому его требования об установлении факта принятия наследства по праву представления в порядке наследования после смерти ФИО2 и признании за ним /Фалеевым В.В./ права собственности на земельный участок в порядке наследования подлежат удовлетворению.

После смерти ФИО2 истец /Фалеев В.В./ решил отремонтировать домовладение, но в силу ветхости оно развалилось. Данный факт о сносе строений лит. А, А1, А2, а, а1, Г, Г2, Г3, Г4, У подтвержден сведениями технического паспорта, составленного по состоянию на <дата>. (л.д.13-17)

Образовавшийся строительный мусор от строений лит.А, А1, А2, а, а1, Г, Г2, Г3, Г4, У был вывезен истцом с участка. Поэтому старого домовладения в настоящий момент на земельном участке нет в связи с его гибелью.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается в случае гибели или уничтожении имущества.

В связи с чем требования истца о прекращении права собственности на строения лит. А, А1, А2, а, а1, Г, Г2, Г3, Г4, У, находящихся по адресу: <адрес> заявлены обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 235, 1143, 1153 ГК РФ, ст.ст. 233 – 235 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ <...> ░░░2, ░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░.░░░.░, ░1, ░2, ░, ░1, ░, ░2, ░3, ░4, ░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░