Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2724/2016 ~ М-1902/2016 от 01.03.2016

№ 2 - 2724/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2016 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Пьянкове С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасановой Ульвии Гашам кызы к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов

Установил

     Гасанова Ульвия Гашам кызы обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и уточнив иск требовала о взыскании неустойки в сумме № руб., компенсации морального вреда № руб., штрафа в размере №% от суммы страховой выплаты присужденной судом, взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя № руб., на оформление нотариальной доверенности № руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Большакова А.В., управлявшего автомашиной марки Сузуки госномер №, произошло дорожно-транспортное происшествие и причинен вред автомашине истца марки Фольксваген Джетта госномер №. На дату ДТП ответственность водителя Большакова А.В. по ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах» (ныне ПАО СК «Росгосстрах»). Ответчик не надлежащим образом, не в установленный законом срок произвел страховую выплату, чем нарушил права истца.

     Гасанова У.Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, явился ее представитель по доверенности ФИО4, который иск поддержал.

     Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены.

     3-е лицо Большаков А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

     Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск Гасановой У.Г. подлежащим частичному удовлетворению.

      В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

     Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

     Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

     В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

     В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

     При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомашин Сузуки госномер № под управлением водителя Большакова А.В. и Фольксваген Джетта госномер № под управлением водителя Гасанова.

     ДТП произошло по вине водителя Большакова А.В., что следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), а также из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенной инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по <адрес>, согласно которого, Большаков А.В., управляя указанным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу <адрес> не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения (л.д. №).

     На момент ДТП ответственность водителя Большакова А.В. по ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах» (ныне ПАО СК «Росгосстрах») по полису серии ЕЕЕ №.

     Истица обратилась за страховой выплатой в ООО «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

     Так как ответчик не произвел осмотр автомашины истицы, она обратилась за оценкой ущерба в ООО «Цитадель-Эксперт» и согласно их отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины Фольксваген Джетта госномер № составляет № руб. с учетом износа (л.д. №), а по калькуляции № коп. (л.д. №).

     По ходатайству ответчика по делу назначена и проведена экспертом ФИО5 судебная автотехническая экспертиза и согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомашины Фольксваген Джетта госномер № составляет № коп. с учетом износа (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истце в счет страхового возмещения сумму № руб., признав именно таким размер ущерба (л.д. №).

     У суда нет оснований не доверять экспертному заключению эксперта ФИО5, в связи с чем суд находит установленным, что именно ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил перед истицей обязанность по страховой выплате в полном объеме.

    Просрочка в страховой выплате составила № дней начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расчет неустойки будет следующим:

№ руб.

№ руб.

     Ввиду изложенного, неустойка подлежит взысканию в сумме № руб.,

     В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей в РФ» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

     Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд находит правомерными требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

     Исходя из степени разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере № руб.

     В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сраховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

      Согласно п. 63 указанного Постановления Пленума ВС РФ, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

     Иск подан в суд истцом ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день ответчик произвел истице страховую выплату.

     Следовательно, обращаясь в суд первоначально с требованиями о страховой выплате истица не знала о том, что ответчик намерен ее выплатить, в связи с чем истица действуя добросовестно, в своих интересах в защиту своих прав ввиду длительной задержки со стороны ответчика в страховой выплате заявила настоящий иск, что свидетельствует о неисполнении в течение длительного времени ответчиком своей обязанности по осуществлению страховой выплаты.

     При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма штрафа.

     Ввиду положений закона, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в сумме № руб. (№).

     В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

     Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Учитывая частичное удовлетворение иска, исходя из обстоятельств дела, степени разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещение расходов на оказание услуг представителя № руб.

     В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     Исход из положений ст. 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в возмещение расходов на оформление доверенности № руб. Пропорционально размеру страховой суммы, выплаченной ответчиком истцу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оценку ущерба № руб.

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     Иск Гасановой Ульвии Гашам кызы к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

     Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гасановой Ульвии Гашам кызы штраф № руб., неустойку № руб., моральный вред № руб., расходы на представителя № руб., в возмещение расходов на оценку ущерба № руб., на оформление доверенности № руб.

     В иске Гасановой Ульвии Гашам кызы к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере большем, чем № руб., компенсации морального вреда в размере большем, чем № руб., взыскании судебных расходов в виде расходов на представителя в размере большем, чем № руб., в возмещение расходов на оценку ущерба в размере большем, чем № руб., отказать.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья