Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2021 ~ М-263/2021 от 26.08.2021

Дело № 2 -302/2021

УИД: 33RS0016-01-2021-000464-24

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой И.А.,

при секретаре Колотухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску ООО «НБК» к Калькову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Калькову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 158920 руб. 06 коп.;

процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 140681 руб. 67 коп.;

задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга - 140681 руб. 67 коп.,

задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период;

расходов по оплате государственной пошлины в размере 4378 руб.;

расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и Кальковым С.В. был заключен кредитный договор                                    №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 400000 руб., с уплатой процентов в размере 23,4% годовых. Однако заемщик своих обязательств по кредиту не выполнял, неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту и процентам, тем самым допустив ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» уступило ООО «НКБ» права (требования) по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором об уступке прав (требований). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объем задолженности по кредитному договору составил 158920 руб. 06 коп. В адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения.

Представитель истца ООО «НБК», извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кальков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, в адрес суда вернулся почтовый конверт с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 пункта 67 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исходя из этого, и принимая во внимание то, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и Кальковым С.В. заключен потребительский кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 400000 руб. под 23,4% годовых (л.д.53-59).

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, срок действия кредитного договора (дата полного возврата кредита) - ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Также договором предусмотрена неустойка за несвоевременное гашение кредита и начисленных процентов в размере 0.5% за каждый день просрочки.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства путём перечисления денежных средств на счет ответчика, однако Кальков С.В. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего допустил просрочку в уплате платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» уступило ООО «НБК» права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором об уступке прав (требований) SGR-CS-RRD-HO/20/08, актом приема-передачи, платежным поручением (л.д.12, 41-49, 122-123).

ООО «НБК» надлежащим образом уведомило ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление (л.д. 39).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Калькова С.В. в пользу ООО «НБК» взысканы денежные средства в сумме 158920 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2189 руб. (л.д.119)

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района вышеуказанный судебный приказ отменен на основании поступивших от ответчика возражений относительно его исполнения (л.д.120-121).

На дату заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ истцу передано право требования с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 158920, 06 руб. (л.д. 40).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, иной расчет суммы задолженности не представлен, в связи с чем суд полагает возможным принять расчет задолженности истца и взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 158920 руб. 06 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 23,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 158920 руб. 06 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд находит обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга - 140681 руб. 67 коп., а также о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ. При этом согласно пункту 48 настоящего постановления проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание вышеизложенное, с Калькова С.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму присужденной судом задолженности, из расчета ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующий период, с даты вынесения решения суда по настоящему делу до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату слуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг.       №, актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4378 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить.

Взыскать с Калькова С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору                                 № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 158920 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4378 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с Калькова С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 23,4% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 140681 рубль 67 копеек.

Взыскать с Калькова С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга - 140681 рубль 67 копеек.

Взыскать с Калькова С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с Калькова ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму присужденной судом задолженности, из расчета ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующий период, с даты вынесения решения суда по настоящему делу до момента фактического исполнения обязательств,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                    И.А. Воронова