Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2016 ~ М-250/2016 от 11.02.2016

Решение принято в окончательной форме 31 марта 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<. . .> . . .

Полевской городской суд <. . .> в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., при секретаре Силиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Шлехову М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском о взыскании со Шлехова М.К. задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за просрочку погашения основного долга, <данные изъяты> – пени за просрочку погашения процентов, и о расторжении данного кредитного договора. Мотивирует требования тем, что . . . между истцом ОАО "ВУЗ-банк" и ответчиком Шлеховым М.К. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> сроком кредитования 48 месяцев, по ставке 0,09% в день на неотложные нужды. Свои обязательства банк выполнил, передав ответчику денежные средства. Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, производит платежи с нарушением графика, период неисполнения обязательства длился более 10 дней. По состоянию на . . . долг ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика эту задолженность, а также расторгнуть кредитный договор №.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против вынесения заочного решения не имеет.

Ответчик Шлехов М.К. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Полевского городского суда <. . .> www.polevskoy@sud.urtc.ru., об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.    

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела (л.д.12-14), . . . между истцом ОАО "ВУЗ-банк" и ответчиком Шлеховым М.К. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> сроком кредитования 48 месяцев, по ставке 0,09% в день.

Согласно пункта 3.1.1 кредитного договора заемщик обязался до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с . . . обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Пунктом 4.3 кредитного договора (с учетом дополнительного соглашения к договору на л.д.14) предусмотрено, что если суммы средств на счете заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, банк производит погашение обязательств заемщика по настоящему договору в следующей очередности: в первую очередь - в возмещение расходов банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы); во вторую очередь - в погашение ежемесячных платежей, начиная с более раннего ежемесячного платежа по графику платежей, при этом, если суммы средств недостаточно для погашения платежа в полном объеме, то сначала уплачиваются проценты в составе ежемесячного платежа, а оставшаяся часть направляется на погашение основного долга; в третью очередь - в погашение процентов по просроченной задолженности кредита; в четвертую очередь - в погашение процентов за пользование кредитом; в пятую очередь - в погашение задолженности по кредиту.

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.2.1 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1 договора) на срок более 10 дней.

Факт исполнения обязательства банком, то есть выдачи кредита подтверждается распоряжением на предоставление Шлехову М.К. кредита в сумме <данные изъяты>, а также выпиской по ссудному счету (л.д.10, 14-на обороте), и не оспорен ответчиком.

Ответчик Шлехов М.К. свои обязательства по погашению кредита и процентов не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту в соответствии с графиком платежей не вносит, основной долг и проценты за пользование денежными средствами не оплачивает, последний платеж произвел в . . ., что подтверждается расчётом задолженности (л.д.8) и выпиской по счету (л.д.11).

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако требование не было исполнено.

Согласно расчёта задолженности по договору (л.д.8-9), размер задолженности Шлехова М.К. по основному долгу составляет 62575,79 рублей, размер задолженности по уплате процентов за пользование кредитом составил <данные изъяты>.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору и размер долга ответчиком не оспорены.

С учетом суммы основного долга по кредиту и установленной договором процентной ставки суд признает расчеты истца о размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом верными и обоснованными. Поскольку судом установлено, что заёмщиком Шлеховым М.К. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита в установленные сроки, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из п. 4.2 кредитного договора (л.д.12-14) Шлехов М.К. согласился с тем, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) он обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчёту задолженности, ответчику начислены пени за просрочку погашения основного долга за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты>, и пени за просрочку погашения процентов за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты>, которые заёмщиком не погашены.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, оснований для её уменьшения не имеется, возражений по поводу порядка начисления неустойки и её размера ответчиком не представлено, поэтому с заемщика следует взыскать задолженность по уплате неустойки в полном объёме.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что Шлехов М.К. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору № от . . ., допустил задержку уплаты ежемесячных платежей на срок более 2 месяцев.

По мнению суда, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора о порядке погашения задолженности является существенным, поскольку истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (своевременное получение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом). Соглашение сторон о расторжении договора, заключённое в письменной форме, отсутствует, в связи с этим, требование о расторжении договора заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.     

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Поскольку заявленные требования ОАО «ВУЗ-банк» о взыскании с Шлехова М.К. сумм по кредитному договору удовлетворены полностью, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать <данные изъяты> <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени за просрочку погашения основного долга в размере <данные изъяты>, пени за просрочку погашения процентов в размере <данные изъяты>, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от . . ., заключенный между ОАО "ВУЗ-банк" и Шлеховым М.К..

Ответчик вправе подать в Полевской городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья                      А.М. Хафизов