Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4778/2021 ~ М-4048/2021 от 28.09.2021

УИД 61RS0008-01-2021-007921-75

Дело №2-4478/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Фоменко Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веркина Александра Юрьевича к Вандышевой Н.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Вандышевой Н.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка, площадью 666 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного - для (дачный дом и размещенный на нем жилой дом с правом регистрации проживания) общей площадью 52,66 кв.м., этажность: 2, с кадастровым номером № расположенными по адресу <адрес> на основании договора мены квартиры на земельный участок с жилым домом от 12.04.2019г. и выписок ЕГРН выданных
УФСГРКК по РО от 22.04.2019г. в отношении здания и земельного участка.

Кроме истца по указанному адресу зарегистрированы и фактически проживают: Суднеко О.А. - дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Суднеко А.М. - внук, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданская супруга Каятская Г.Э..

16.10.2019 г. по вышеуказанному адресу истцом была зарегистрирована ответчик Вандышева Н.В. Регистрация ответчика по месту жительства истца была им осуществлена по ее просьбе, поскольку без регистрации в г.Ростове-на-Дону у нее возникали
проблемы в разрешении вопроса в ОПФРФ по Советскому району г.Ростова-на-Дону. Однако фактически ответчик в домовладение не вселялась, личных вещей не заносила, а потому она в соответствии с положениями ст.30,31 ЖК РФ не относится к лицам, приобретшим право на проживание в домовладении истца. Местонахождение ответчика с момента ее регистрации и по настоящий момент истцу неизвестно.

Ответчик требования истца добровольно сняться с регистрационного учета в спорном домовладении оставил без удовлетворения.

Факт регистрации в жилом помещении ответчика нарушает права и охраняемые законом интересы собственника домовладения. В связи с регистрацией в домовладении Вандышевой Н.В. истец несет повышенные расходы по оплате коммунальных услуг.

На основании изложенного, истец просил суд признать ответчика Вандышеву Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес> не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным в жилом доме с правом регистрации проживания, расположенным на дачном земельном участке по адресу: <адрес>.

Истец Веркин А.Ю. и его представитель- адвокат Бордин А.Ю. действующий на основании ордера от 22.10.2021 №133262 в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик Вандышева Н.В. в судебное заседание не явилась, неоднократно направленные посредством почтовойсвязив адрес ее места регистрации судебные повестки, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», т.е. неприбытием адресата за ее получением.

В соответствии со ст.35 ГПК РФлица участвующие в деле, должным добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст.113Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильнойсвязилибо с использованием иных средствсвязии доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

В соответствии со ст.20 ГК РФместо жительства гражданина определяется местом его регистрации.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФзаявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него,небылоему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденциивотделениисвязи,всвязисчем,онабылавозвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При этом как указано в п.68 Постановления Пленума, статья165.1 ГК РФподлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом неоднократно в надлежащем порядке и заблаговременно направлялись извещенияответчикупо адресу ее места регистрации, однакоответчик уклонилась от их получения,всвязисчем заказная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Факт не проживания по адресу места регистрации не является уважительной причиной невозможности получения заказной судебной корреспонденции, посколькуответчикдолжен действовать разумно и добросовестно, с учетом принципа диспозитивности и принципа не злоупотребления процессуальными правами, должнабылапроявить разумную заинтересованность в получении информации о дате рассмотрения дела судом, зная о том, что она зарегистрирована по указанному адресу, и которая (информация) в том числе, публично размещена на сайте Советского районного суда г.Ростова-на-Дону тем в суд не явилась и информации суду никакой не направила, об отложении дела не просила, о причинах неявки суд не известила и доказательств уважительности этих причин не представила.

По делу в качестве представителя ответчика Вандышевой Н.В. в порядке ст.50 ГПК РФназначен адвокат Грицун Д.В.

Представитель ответчика, адвокат Грицун Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считал, что иск не обоснован, поскольку позиция ответчика не ясна, не известны причины регистрации ответчика по спорному адресу, в связи с чем, просил в его удовлетворении отказать.

В силу ст.167 ГПК РФсуд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, и не явившихся в судебное заседание.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика - адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Грицун Д.В., исследовав материалы дела, допросив свидетелей Каятскую Г.Э, Суденко О.А., суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилой дом с КН №, площадью 52,7 кв.м. с правом регистрации проживания на земельном участке, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит направесобственности истцу Веркину А.Ю. на основании договора мены квартиры на земельный участок с жилым домом от 12.04.2019г., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.04.2019 г.

Согласно справке о составе семьи от 14.11.2021 г., заверенной председателем СНТ «Каратаевец» в домовладении, находящемся по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности Веркину А.Ю. фактически проживает его семья состоящая из следующих членов: Суднеко О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь; Суднеко А.М.. ДД.ММ.ГГГГ г.р.. внук; Каятская Г.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданская жена. Кроме перечисленных граждан, в домовладении, принадлежащем Веркину А.Ю., более никто не проживает.

Как следует из адресной справки, по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО от 19.11.2021 г. в спорном домовладении по адресу: <адрес> зарегистрирована ответчик Вандышева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно и далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 и 2 ст.30 ЖК РФ, ст.288 ГК РФсобственникжилого помещения осуществляет прававладения,пользованияи распоряжения принадлежащим ему направе собственности жилым помещениемв соответствии с его назначением и пределами егоиспользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственникжилого помещениявправепредоставить во владение и (или)пользование принадлежащее ему направесобственностижилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездногопользованияили на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из искового заявления, объяснений истца в судебном заседании, следует, что ответчик с согласия истца зарегистрирована в спорном домовладении, однако в домовладение ответчик никогда не вселялась и не проживала в нем, ее вещей в домовладении нет и никогда не было.

Согласно ч. 7 ст.31 ЖК РФгражданин, пользующийсяжилым помещениемна основании соглашения с собственником данного помещения, имеетправанажилое помещениев соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, п. 2 ст.292 ГК РФистец как собственникжилого помещениявправетребовать устранения всяких нарушений егоправсобственника, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишениемправавладения.

Свидетель Каятская Г.Э. в судебном заседании пояснила, что является гражданской женой истца, ответчик - ее подруга, которая попросила ее прописать в домовладение истца с целью оформления пенсии по старости. Ответчик по указанному адресу никогда не проживала, не вселялась, ее вещей там нет.

Аналогичные показания дала в судебном заседании свидетель Суденко О.А.- дочь истца.

Показанияуказанных свидетелей, оцененные судом в совокупности с иными доказательствами, в том числе письменными, не противоречивы, последовательны, в связи с чем суд признает их в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

В судебном заседании установлено, что ответчик не является членом семьи истца, в домовладение истца не вселялся, соглашениеопорядкепользованияжилым помещением между сторонами не заключалось.

Ответчик бремя содержанияжилого помещенияне несет, его регистрация в спорномжилом помещенииносит формальный характер.

Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

Кроме того, суд учитывает, что сам по себе факт регистрации ответчика в спорном объекте недвижимости, которая, как свидетельствуют обстоятельства дела, носит лишь формальный характер, не определяет безусловное наличие у него права на жилую площадь и, более того, нарушает права истца по распоряжению собственностью и увеличивает расходы по содержанию принадлежащего им имущества.

Указанное является основанием признания ответчика не приобретшим правопользованияжилым помещениемистца согласно статьям30,31,35 ЖК РФ.

В соответствии с п. «е» ч.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, в случае признания гражданинаутратившимправопользованияжилым помещением органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ПризнатьВандышеву Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,не приобретшей правопользованияжилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Вандышевой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении соответствующим государственным органом по вопросам миграции.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 08 декабря 2021 г.

Судья В.С. Рощина