Определение по делу № 9-1073/2019 ~ М-6229/2019 от 28.10.2019

Материал 6229/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

19 ноября 2019 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Ирхина Е.Н., ознакомившись с исковым заявлением Ковалевича Е.Е. к УФСБ России по Калининградской области о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалевич Е.Е. обратился в суд с названным выше исковым заявлением к УФСБ России по Калининградской области, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере сто миллиардов российских рублей, обязать ответчика дополнительно к заработной плате оплатить подоходный налог и остальные налоги, обязательные для выплаты заработной платы с требуемой суммы, согласовать список родственников и иных лиц, подлежащих пожизненной государственной охране, список лиц, на которых будет распространяться запрет на пресечение границы России, в том числе транзитное. В обоснование требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ФСБ России, трудовой договор на руки не выдавался по причине секретности.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 05.11.2019 года исковое заявление было оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 18.11.2019 года устранить указанные в определении недостатки и оформить исковое заявление в соответствии с требованиями, установленными ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

Копия определения суда получена Ковалевичем Е.Е. нарочно 11.11.2019.

14.11.2019 от Ковалевича Е.Е. поступило заявление, в котором он указывает суду местонахождение документов, на необходимость представить которые ему указано в определении суда от 05.11.2019.

Однако по смыслу ст.ст. 57, 131 ГПК РФ суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств на стадии, когда заявление уже принято к производству суда. При обращении в суд истец (заявитель) самостоятельно собирает и представляет доказательства, на которых основывает свои требования. Истец вправе обратиться в суд с ходатайством об истребовании доказательств, однако условием удовлетворения такого ходатайства является невозможность самостоятельно истребовать такое доказательство, либо в предоставлении такого доказательства истцу было отказано. Доказательств того, что Ковалевич Е.Е. обращался с ходатайством к ответчику, а ему было отказано, суду не представлено.

Таким образом, в установленный срок Ковалевич Е.Е. недостатки, указанные в определении суда от 05.11.2019 года, не устранил, о продлении срока для исправления недостатков не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае неисполнения определения суда об оставлении искового заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку в установленный срок определение суда об оставлении заявления без движения Ковалевичем Е.Е. не исполнено, исковое заявление подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ч. 2 ст.136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Ковалевичу Е.Е. исковое заявление к УФСБ России по Калининградской области о взыскании заработной платы со всеми приложенными документами.

Разъяснить Ковалевичу Е.Е., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям при устранении указанных недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.

Судья: подпись