Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-638/2013 ~ М-560/2013 от 06.03.2013

Дело № 2-638/13                                                                10 апреля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Злобиной Е.А.,

при секретаре Бойцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С.В. к ГУ УПФ РФ в городе Соликамске и Соликамском районе Пермского края о признании незаконным отказа в досрочном назначении трудовой пенсии,

у с т а н о в и л :

    Иванов С.В. обратился в суд с иском о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в г.Соликамске и Соликамском районе Пермского края от <дата> № в части исключения из его специального стажа периода работы с <дата> по <дата>. В ходе разбирательства дела иск дополнил и просил обязать ответчика включить указанный период в его специальный стаж по п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с <дата>. В обоснование иска указал, что в его специальный стаж по заявленному основанию ответчик включил периоды работы продолжительностью <...> лет <...> месяцев <...> дней, а указанный выше период был исключен ответчиком из специального стажа со ссылкой на то, что истец документально не подтвердил свою занятость на работах по ремонту электролизеров. Однако истец пояснил, что в указанный период он работал в ТОО «***», являющегося дочерним предприятием ******, одним из видов деятельности которого являлся ремонт промышленного и технологического оборудования, в частности электролизеров. Их ремонт производится без остановки производства на других электролизерах, которые находятся в непосредственной близости. В его должностные обязанности мастера, затем старшего мастера входили организация, обеспечение и контроль ремонта электролизеров в цехе № *****, то есть во вредном производстве, где он находился в течение полного рабочего дня, в связи с вредным характером работы ему предоставлялись работодателем соответствующие льготы, гарантии и компенсации, в частности, молочные продукты, сокращенный рабочий день и неделя и т.п.

    В судебном заседании истец на иске настаивает, пояснил, что в указанный период он фактически исполнял работу мастера по ремонту оборудования, занятого ремонтом электролизеров и именно в таком наименовании его должность должна была быть записана работодателем, а указание его должности «мастер» и ст.мастер» неверно.

    Представитель истца адвокат по ордеру Шевченко А.Д. иск поддержал.

    Представитель ответчика по доверенности Цапанова Е.В. с иском не согласилась по доводам, изложенным в решении Комиссии ответчика.

    Свидетели ФИО1 ФИО2 подтвердили пояснения истца о том, что он в заявленный период работал в ТОО «***» и фактически выполнял функции мастера по ремонту электролизеров.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

    В соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

    Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 « О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда,, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

    В указанном Списке № 1 в разделе VII «Металлургическое производство (цветные металлы)» в подразделе 10 «Получение металлов электролитическим способом в расплаве металла» в пункте «б» предусмотрены мастера, старшие мастера по позиции 1071200б-23187, мастера по ремонту оборудования, занятые ремонтом электролизеров по позиции 1071200б-23362.

    В пункте 18 Указания Минсоцобеспечения РСФСР от 15.05.1991 года № 1-57-У «О порядке применения Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту(по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 даны разъяснения, согласно которым мастера по ремонту оборудования, мастера технического контроля (ОТК) и работники лабораторий пользуются правом на пенсию на льготных условиях только в тех производствах, в которых они прямо предусмотрены в Списках № 1 и 2.

    В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

    Из установленных по делу обстоятельств следует, что истец Иванов С.В. в период с <дата> по <дата> работал в ООО «***» в должности мастера, а затем старшего мастера, закрепленного за электролизным цехом на *****. Согласно уточняющей справки о характере работы истца в этот период, предоставленной ООО «***», Иванов С.В. работал в металлургическом производстве (цветные металлы) в структурном подразделении, занимающимся производством капитальных ремонтов промышленных объектов, ремонтом ванн в производстве получения металлов электролитическим способом в расплаве металла на ***** в электролизном цехе №; работал истец постоянно, полный рабочий день при полной рабочей неделе, в административном отпуске по причине простоя не был, на другие работы не отвлекался, его работа предусмотрена Списком № 1. Представленные истцом письменные доказательства, а именно табеля учета рабочего времени, коллективные договора, акты сдачи оборудования в ремонт, графики капитальных ремонтов основного технологического оборудования – электролизеров цеха № *****, а также свидетельские показания, подтверждают, что истец в указанный период, работая в должности мастера, фактически занимался работой по ремонту основного технологического оборудования – электролизеров в электролизном цехе № *****, то есть во вредном производстве. Работа в должности мастера по ремонту оборудования, занятого ремонтом электролизеров, предусмотрена Списком № 1 разделом VII подразделом 10.

    Таким образом, истец в указанный период времени был занят не в технологическом процессе производства, а ремонтом оборудования – электролизеров, выполняя данную работу в течение полного рабочего дня, без простоев и отпусков без сохранения заработной платы, в условиях производства с вредными условиями труда, поэтому суд приходит к выводу о необходимости включения указанного периода в специальный стаж работы истца, дающий право на назначение льготной пенсии по п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». По этим же основаниям суд считает несостоятельным довод ответчика, изложенный в обжалуемом решении Комиссии №, об отсутствии документальных подтверждений занятости истца на работах, предусмотренных Списком № 1.

    В соответствии с п.п.1, 2 ст.19 ФЗ № 173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

    Учитывая, что истец обратился в УПФ за назначением пенсии <дата>, а право на назначение трудовой пенсии возникло у него с момента достижения им возраста 50 лет - с <дата> и то, что с включением в специальный стаж истца (признанный ответчиком в объеме <...> лет <...> месяцев <...> дней) спорного периода работы (<...> года <...> месяцев <...> дней) его специальный стаж по п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» составляет более 10 лет, суд считает правомерным назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с <дата>.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в городе Соликамске и Соликамском районе Пермского края от <дата> № в части исключения из специального стажа Иванова С.В. периода его работы с <дата> по <дата>.

    Обязать ГУ УПФ РФ в городе Соликамске и Соликамском районе Пермского края включить в специальный стаж Иванова С.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период его работы с <дата> по <дата> и назначить Иванову С.В. досрочную трудовую пенсию по старости с <дата>.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – с 12.04.2013 года.

            Судья                                         Злобина Е.А.