Постановление по делу № 1-456/2017 от 03.10.2017

№...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре Мелекесовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Рыжова В.Ю.,

подсудимого Тупицына В.В.,

защитника Насырова И.И.,

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Тупицына Валентина Владимировича, ...

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тупицын В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (3 эпизода), а также неправомерное завладением автомобилем без цели хищения (угон), ... в 03 часов 00 минут Тупицын В.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на автостоянке, расположенной слева от автозаправочной станции «...» по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, открыв капот автомобиля ... тайно похитил аккумуляторную батарею «Аком-60», принадлежащую ФИО1

Своими умышленными действиями Тупицын В.В. причинил ФИО1 имущественный вред на сумму 2550 рублей.

Он же, ... в 04 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на автостоянке, расположенной на территории ОГИБДД Отдела МВД России по ... по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, открыв капот автомобиля ..., тайно похитил аккумуляторную батарею «Тюмень 6СТ- 75L», принадлежащую ФИО2

Своими умышленными действиями Тупицын В.В. причинил ФИО2 имущественный вред на сумму 2940 рублей.

Он же, ... около 04 часов 50 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: ..., умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел припаркованным по вышеуказанному адресу автомобилем марки ... принадлежащий ФИО3, после чего, двигаясь на угнанном автомобиле на ..., не справившись с управлением, совершил съезд в придорожный кювет.

Он же, ... около 10 часов 10 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на обочине автодороги ..., расположенной в ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, из салона автомобиля марки ..., тайно похитил ноутбук «MSI» с зарядным устройством, стоимостью 6650 рублей, сумку для ноутбука, стоимостью 500 рублей, компьютерную мышь, стоимостью 190 рублей, флешкарту, стоимостью 200 рублей, деньги в сумме 5000 рублей, комбикорм весом 50 кг стоимостью 240 рублей, принадлежащие ФИО3

Своими умышленными действиями Тупицын В.В. причинил потерпевшему ФИО3 имущественный вред на общую сумму 12780 рублей.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, обратились с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением, возмещен полностью, путем изъятия и возврата похищенного, а также в денежном выражении, подсудимый принес свои извинения, они помирились. Претензий к Тупицыну В.В. не имеют, судиться не желают. Ходатайство ими заявлено добровольно.

Подсудимый Тупицын В.В. после консультации с защитником, в судебном заседании, в присутствии защитника, заявленное потерпевшими ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражал, о чем собственноручно и добровольно написал заявление, а также пояснил, что ущерб, причинённый преступлением, возмещен в полном объеме, путем изъятия и возврата похищенного, а также в денежном выражении.

Защитник подсудимого Тупицына В.В. – адвокат Насыров И.И. в судебном заседании ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении Тупицына В.В. поддержал и просил удовлетворить.

На исследовании доказательств виновности Тупицына В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ стороны в судебном заседании не настаивали.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Тупицына В.В. в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает 5 лет, - являются преступлениями небольшой и средней тяжести.

Для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, необходимым условием является заглаживание причиненного потерпевшему вреда и возмещение ущерба.

Согласно справкам ИЦ МВД по РБ и ГИАЦ МВД РФ Тупицын В.В. судимости не имеет. (л.д. 74-75)

В данном случае, от потерпевших поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Тупицына В.В. за примирением сторон, совершенные им преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, на момент совершения преступлений Тупицын В.В. не судим, причинённый ущерб возмещен в полном объеме, что было подтверждено в судебном заседании как потерпевшими, так и подсудимым.

Письменные ходатайства о прекращении уголовного дела было добровольно представлено в судебном заседании потерпевшими и подтверждено ими в суде.

Подсудимым Тупицыным В.В. ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультаций с защитником, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Тупицына Валентина Владимировича обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения Тупицыну В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- аккумуляторная батарея «Аком-60» возвращенная потерпевшей ФИО1 – оставить по принадлежности;

- аккумуляторная батарея «Тюмень 6СТ- 75L» возвращенная потерпевшему ФИО2 – оставить по принадлежности;

- автомобиль ..., паспорт транспортного средства на автомобиль ..., страховой полис ОСАГО на автомобиль ... диагностическая карта о прохождении техосмотра на автомобиль ... ноутбук «MSI» с зарядным устройством и компьютерной мышью, находящиеся в сумке, государственные регистрационные знаки ... из металла в металлических рамках под номера, фрагмент кожуха рулевой колонки из полимерного материала черного цвета, звуковая колонка «KENWOOD KFC-E1762», зеркало заднего вида, двое перчаток из ткани белого цвета, два мешка комбикорма возвращенные потерпевшему ФИО3 – оставить по принадлежности;

- отвертку с рукояткой белого цвета хранящиеся при уголовном деле –уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: А.И. Будакова

Постановление вступило в законную силу 30 октября 2017 года.