Приговор по делу № 1-67/2020 от 12.03.2020

Дело № 1- 67/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 09 июня 2020 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Останина А.В., при секретаре Усенко К.В., с участием государственного обвинителя Бирюкова В.Э., защитника Айриян Ж.Э., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Демидова П.В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, не военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого, содержащегося в СИЗО-1 с <данные изъяты> года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Демидов П.В., приговором Гурьевского районного суда Калининградской области от 02 февраля 2016 года осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Достоверно зная об установлении в отношении него решением Центрального районного суда г. Калининграда от 07 августа 2019 года административного надзора сроком на 8 лет и установленных административных ограничений в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, после освобождения по отбытию наказания из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, с целью уклонения от административного надзора, умышленно указал адрес, по которому якобы будет проживать, а именно: <адрес>, в то время, как фактически не имел такого намерения.

После того, как ДД.ММ.ГГГГ Демидов П.В., освободившись из мест лишения свободы, умышленно без уведомления и согласия территориального органа МВД России (ОП по Краснознаменскому району МО МВД России «Неманский»), не имея уважительной причины, с целью уклонения от административного надзора, не прибыл к избранному им месту жительства, не явился в установленный срок в течение трех рабочих дней в отдел полиции по месту пребывания для постановки на учет, о своем дальнейшем месте пребывания не сообщил, проигнорировав требования закона и не соблюдая установленные ему административные ограничения до ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, Демидов П.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Демидов П.В. находился в <адрес>, где у него возник умысел на кражу имущества принадлежащего ФИО5

Исполняя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Демидов П.В. под предлогом предстоящей рыбалки, предложенной ФИО6, попросил последнего взять с собой на рыбалку пневматическую винтовку с маркировкой «HAENELSUHL 310», на что тот согласился и завернул винтовку в принадлежащую ему камуфлированную мужскую куртку и далее положил в багажник автомобиля такси, на котором Демидов П.В. и ФИО6 проследовали с целью рыбалки в <адрес>, где по указанию Демидова П.В. остановились на участке местности, расположенном в 80 метрах от <адрес>. В указанный день, Демидов П.В. в период времени с 22.00 до 22.30, осуществляя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышлено из открытого багажника автомобиля такси марки «Фольксваген-Пассат» г.н. № тайно похитил пневматическую винтовку с маркировкой «HAENELSUHL 310», стоимостью 9700 рублей и камуфлированную куртку, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО6, после чего с места преступления скрылся и получил реальную возможность распорядиться этим имуществом по своему усмотрению. Тем самым Демидовым П.В. потерпевшему причинен значительный ущерб на общую сумму 10200 рублей.

Кроме того, Демидов П.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 до 23.00 Демидов П.В., пребывая в состоянии опьянения, находился на участке местности, расположенном на территории торгового рынка <адрес>, где у него возник преступный умысел на открытое хищение имущества ФИО7, с которым совместно употреблял спиртные напитки.

Исполняя задуманное, в тот же день и период времени, Демидов П.В., находясь в 1 метре от <адрес> и в 1 метре от <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий для присутствующих, без применения насилия, снял с плеча ФИО7 мужскую сумку, не представляющую для последнего материальной ценности и игнорируя законное требование ФИО7 и третьего лица ФИО8 прекратить посягательство, открыто похитил находящийся в сумке мобильный телефон марки «Теле 2», стоимостью 1500 рублей, с установленной внутри картой памяти марки «DiGoldi», стоимостью 170 рублей, сим-картой сотового оператора «Теле 2», не имеющей стоимости. С похищенным имуществом Демидов П.В. с места преступления скрылся и получил возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым причини потерпевшему ущерб на общую сумму 1670 рублей.

Также Демидов совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено (далее – Г.) совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенного по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 до 14.30, Демидов П.В. находился вместе с Г. в <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение продуктов питания из магазина ИП «Адаева» путем обмана. Зная, что в <адрес> умер мужчина, у которого есть двое сыновей, один из которых проживает в России, Демидов П.В. решил использовать этот повод, о чем сообщил Г., получив от последнего согласие.

Исполняя свои преступные намерения, в тот же день и время, Демидов П.В. и Г. распределили между собой роли, в соответствии с которыми Демидов П.В., заранее не намереваясь исполнять свои обязательства, под предлогом приобретения продуктов питания, алкогольных и иных напитков в долг, путем обмана договорится с продавцом о приобретении указанного имущества, а Г. в свою очередь осуществит их погрузку в автомобиль.

Осуществляя преступный умысел, Демидов П.В. и Г. на автомобиле «Ниссан-Примера» г.н. № подъехали к магазину, расположенному по <адрес>-а в <адрес>, где Демидов П.В. сообщил продавцу магазина ФИО9 ложные сведения о том, что он приехал на похороны отца, ему нужны продукты питания и алкоголь, но в наличии есть деньги только в иностранной валюте, которые ему негде обменять. Он попросил продавца выдать ему необходимое для поминок в долг, а он после обмена валюты вернет деньги за продукты. Продавец ФИО9, будучи введенной в заблуждение по поводу истинных намерений Демидова П.В., выдала ему и подошедшему Г. продовольственные товары: настойку горькую с пшеничным ароматом «Государственный акциз» 38% в количества 12 бутылок, каждая объемом 0,5 литра, стоимостью 190 рублей 85 коп., за бутылку, на общую сумму 2290 рублей 02 коп; пельмени «Столичные» в упаковке по 0,95 кг. Каждая в количестве 4 штук, стоимостью 136 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 544 рублей; сок «Caprio» в упаковках объемом 2 литра каждая в количестве 3 штук по цене 62 рубля 04 коп, на общую сумму 187 рублей; минеральную воду «Зеленоградская», в бутылках объемом 2 литра, в количестве 3 бутылок, стоимостью 18 рублей за бутылку, на общую сумму 54 рубля; напиток газированный «Буратино» в бутылках емкостью 1,5 литра, в количестве 3 бутылки, стоимостью 25 рублей за бутылку, на общую сумму 75 рублей; голень куриную замороженную в количестве 9 кг., стоимостью 135 рублей за 1 кг., на общую сумму 1215 рублей; пивной напиток «Чешское от Бочкарев светлое», пастеризованный, алк. 4,3% в бутылках, емкостью 1,3 л., в количестве 5 бутылок, стоимостью 76 рублей 07 копеек за бутылку, на общую сумму 383 рубля 05 коп., колбасу «Сервелат Гвардейский» в вакуумных упаковках по 400 г. каждая в количестве 3 упаковок, стоимостью 131 рубль за упаковку, на общую сумму 393 рубля;печенье сахарное «Сгущенка» в количестве 2 кг., стоимостью 88 рублей за 1 кг., на общую сумму 176 рублей; конфеты «Белуччи» в количестве 1 кг, стоимостью 160 рублей; конфеты «Ярче арахис» 1 кг., стоимостью 152 рубля; фарш «говяжий» в упаковках по 0,5 кг., в количестве 2 упаковок, стоимостью 114 рублей за упаковку, на общую сумму 228 рублей; фарш «куриный» замороженный в количестве 2 кг, стоимостью 95 рублей за кг., на общую сумму 190 рублей; булочки слоеные 15 штук, стоимостью 18 рублей 09 коп., за штуку, на общую сумму 271 рубль 35 коп., сигареты с фильтром в количестве 3 пачек, стоимостью 114 рублей 96 коп, за пачку, на общую сумму 344 рубля 88 коп., майонез «Махеев с перепелиным яйцом» в ведрах по 800 гр. каждое в количестве 2 штук, стоимостью 74 рубля за ведро, на общую сумму 148 рублей, принадлежащие ФИО10, которые Демидов П.В. и Г. укладывали в полиэтиленовые пакеты, а затем с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. Тем самым Демидов П.В. и Г. совместными действиями похитили вышеперечисленное имущество ФИО10, причинив последней ущерб на общую сумму 6821 рублей 13 коп.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого Демидова П.В., заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимый Демидов П.В. подтвердил своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства и согласился с предъявленным обвинением, признав, что совершил указанные в описательной части приговора действия.

После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал своё ходатайство.

Суд не усмотрел обстоятельств, позволяющих усомниться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевших и защитника против удовлетворения ходатайства подсудимого не поступило.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Демидов П.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Демидова П.В. по факту неприбытия к месту жительства после освобождения из мест лишения свободы суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административногонадзора; по эпизоду кражи имущества ФИО6 - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду хищения имущества ФИО7 - по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества; по эпизоду хищения имущества ФИО10 – по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Демидов П.В. ранее судим, преступления совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит,

Обстоятельствами, отягчающими наказание Демидова П.В.,суд признает рецидив преступлений, а по фактам открытого хищения имущества ФИО7 и мошенничества в отношении ФИО10, суд признает совершение этих двух преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В такое состояние Демидов П.В. привел себя самостоятельно, что способствовало снятию контроля над своим поведением, что привело к совершению указанного преступления. Со слов Демидова он бы никогда не стал совершать указанных действий, если бы не был в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признаёт: явки с повинной по эпизодам кражи имущества ФИО6 и открытого хищения имущества ФИО7, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба ФИО6, и ФИО10, частичное возмещение причиненного ущерба ФИО7, признание вины и раскаяние.

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, не уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи с чем у суда нет основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Учитывая, что Демидов П.В. после освобождения из мест лишения свободы, на путь исправления не встал, вновь совершил ряд умышленных корыстных преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что только такое наказания позволит достичь целей, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Отбывать наказания Демидов П.В. должен будет в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный гражданский иск ФИО6 следует передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Демидова П.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно Демидову П.В. назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказаниявремя содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания Демидову П.В. время содержания под стражей с момента вынесения приговора до вступления его в законную силу из расчет один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Заявленный гражданский иск ФИО6 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: копии дела административного надзора № – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Теле 2», сим-карта, банковская карта Сбербанка, мужская матерчатая сумка, переданные на хранение ФИО7 – оставить ему, как владельцу; пневматическая виновка, камуфлированная мужская кутка, переданные на хранение ФИО6 – оставить ему, как владельцу; перечисленные в постановлении продукты питания, накладные, переданные на хранение ФИО10 – оставить последней; автомобиль марки «Нисан-Примера» г.н. № свидетельство о регистрации ТС серии 99 08 № на указанный автомобиль, переданные ФИО12 – оставить последнему, копию свидетельства о регистрации ТС – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в 10 дневный срок со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В. Останин

Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 01 октября 2020 г., приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от 09 июня 2020 г. в онтошении Демидова П.В. в части осуждения по ч.1 ст.314.1 УК РФ отменено, уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Этот же приговор в отношении Демидова П.В. изменить.

Переквалифицировать действия Демидова П.В., связанные с хищением имущества у потерпевшего ФИО6, с п. «в» ч.2ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ по которой назначить 9 месяцев лишения свободы.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание осужденного обстоятельством совершение преступлений в отношении потерпевших ФИО7 и ФИО10 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание Демидова П.В. по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО7 возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

При описании преступного деяния в отношении потерпевшей ФИО10 указать сумму, причиненного преступлением ущерба, 6807 рублей 7 копеек.

Смягчить наказание, назначенное по ч.1 ст.161 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности указанных выше преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Дополнить вводную часть приговора указанием на наличие у Демидова П.В. судимостей: 11 ноября 2015 г. Багратионовским районным судом Калининградской области по ч.1 ст.166 к 2 годам лишения свободы; 02 февраля 2016 г. Гурьевским районным судом Калининградской области по п. «г» ч.2ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ

В резолютивной части приговора указать об исчислении срока отбывания Демидовым П.В. наказания со дня вступления приговора в законную силу – 01 октября 2020 г.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы защитника и осужденного удовлетворить частично, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Судья (подпись) А.В. Останин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Багратионовского районного суда А.В. Останин

Приговор вступил в законную силу 01 октября 2020 г.

Судья

Багратионовского районного суда А.В. Останин