Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2020/2020 ~ М-950/2020 от 31.03.2020

Дело № 2-2020/2020

(публиковать)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

«18» июня 2020 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Фокиной Т.О., при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Макаровой О.Д. (далее ИП Макарова О.Д., истец) к Дрофа Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Макарова О.Д. обратилась в суд с иском к ответчику Дрофа Н.В., которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа №№ от 16.09.2016 года в размере 52500 рублей, в том числе: сумму основного долга – 14550 руб., проценты за пользование займам, начисленные за период с 16.09.2016 года по 01.06.2018 года – 37950 руб.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о направлении настоящего дела по подсудности на рассмотрение в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого округа, поскольку ответчик Дрофа Н.В. зарегистрирована по адресу: ЯНАО, г. Муравленко, пер. Нефтяников, 18-1.

Истец Макарова О.Д., ответчик Дрофа Н.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным разрешить вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иски подаются в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Частью 3 статьи 13 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Как следует из общих условий договора потребительского займа, регулирующих отношения, возникающие между сторонами, все споры и/или разногласия между сторонами, вытекающие из договора займа, будут передаваться на разрешение Первомайского районного суда г. Ижевска (п.4.4).

Тем не менее, суд полагает, что соглашение об изменении территориальной подсудности, вытекающих из договора займа споров сторонами не достигнуто, поскольку содержащееся в п. 4.4 общих условий договора потребительского займа, вопреки требованиям указанного выше Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 года, определяет подсудность споров в субъекте, отличном как от места жительства заемщика, проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. <адрес>, так и от места получения заемщиком оферты на заключение договора.

По смыслу указанной выше нормы Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» при установлении в договоре потребительского кредита (займа) подсудности споров по месту получения заемщиком оферты юридически значимым является фактическое место получения заемщиком оферты, которое не зависит ни от юридического адреса кредитора, ни от места нахождения заемщика, указанного в договоре. Это место не может быть установлено в договоре произвольно, безотносительно к фактическому месту получения оферты.

Не смотря на то, что на первой странице договора содержится указание на город Ижевск, никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что оферта на его заключение была получена заемщиком, проживающем в ином субъекте, именно в г. Ижевске, материалы иска не содержат. Напротив, из содержания представленных документов следует, что на момент заключения договора заемщик проживала в г. Муравленко (договор займа), денежные средства ей выданы из кассы организации-займодавца также в г. Муравленко (расходный кассовый ордер), из чего следует, что нигде как в г. Муравленко получить оферту на заключение договора заемщик не могла. Каких-либо доказательств получения заемщиком оферты в г. Ижевске не имеется.

Таким образом, в данном случае сторонами не было достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности, вытекающих из договора займа споров, поскольку при их изменении подсудность должна быть определена в пределах Ямало-ненецкого автономного округа, тогда как в рассматриваемом случае подсудность определена в субъекте по месту нахождения займодавца.

Из изложенного следует, что гражданское дело по иску Макаровой О.Д. к Дрофа Н.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа, не подсудно Первомайскому районному суду г. Ижевска, поскольку подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности соответствующим судом по месту жительства ответчика.

Судом исследовались материалы дела, в том числе определение Муравленковского городского суда ЯНАО о возврате иска с указанием на обязанность истца обратиться в Первомайский суд г. Ижевска УР, однако вопрос соответствия условий договора, определяющих территориальную подсудность споров, требованиям Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 года при вынесении данного определения не анализировался, в связи с чем суд не связан выводами указанного определения.

Из изложенного следует, что исковое заявление принято к производству Первомайским районным судом г. Ижевска с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает его на рассмотрение другого суда.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого округа по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Макаровой О.Д. к Дрофа Н.В. о взыскании задолженности по договору займа передать на рассмотрение в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого округа по основанию п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской республики в течение 15 дней со дня его вынесения (через Первомайский районный суд г. Ижевска).

Судья - Т.О. Фокина