Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2312/2019 ~ М-1432/2019 от 01.04.2019

Дело № 2-2312/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2019 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина Игоря Александровича к Милкину Сергею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 122 070 руб., расходов по оценке ущерба в размере 9 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 831 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> в 14 час.00 мин. произошло ДТП по адресу: 59км+800м а/д <адрес>; ответчик, управляя автомобилем марки KIA RIO, гос.рег.номер Т395ВВ750, принадлежащим на праве собственности Ожоговой Э.А., совершил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем марки HUNDAI XD Elantra, гос.рег.номер К722РС33; из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и справки о ДТП от <дата> следует, что ответчик нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения; на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность истца – в СПАО «РЕСО-Гарантия»; в установленные законом сроки истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения; СПАО «РЕСО-Гарантия» <дата> произвело выплату страхового возмещения в размере 140 400 руб., что недостаточно по мнению истца для восстановления автомобиля, также в счет возмещения затрат на эвакуатор 13 000 руб.; согласно заключению ООО «Независимая Оценка» № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля HUNDAI XD Elantra, гос.рег.номер К722РС33, составляет 262 470 руб.; расходы по оценке ущерба составили 9 500 руб.; истец обратился к ответчику с претензией в добровольном порядке возместить затраты на восстановительный ремонт, однако ответ не последовал, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель ответчика по доверенности Дермэль Э.Б. в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, указав, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истец не обращался в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения согласно заключению ООО «Независимая Оценка», отказа на данное обращение не имеется, заявленная сумма ко взысканию истцом в пределах лимита ответственности страховщика.

Истец в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения, пояснил, что в досудебном порядке с претензией о доплате страхового возмещения в страховую компанию не обращался.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда и установлении данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Истец заявляет, что СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 140 400 руб., также в счет возмещения затрат на эвакуатор 13 000 руб., однако согласно заключению ООО «Независимая Оценка» № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля HUNDAI XD Elantra, гос.рег.номер К722РС33, составляет 262 470 руб., в связи с чем просит взыскать разницу между суммой ущерба и страховым возмещением в размере 122 070 руб. с причинителя вреда - ответчика Милкина С.А.

Вместе с тем, указанная сумма не превышает лимита ответственности страховой компании по полису ОСАГО в соответствии со ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО".

Как следует из материалов дела, истец не обращался в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения.

Таким образом, с учетом положений абз. 2 статьи 222 ГПК РФ, суд полагает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора путем обращения с претензией в страховую компанию.

При этом, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права на обращение в суд как к страховой компании, так и к причинителю вреда после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора к страховой компании.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление Воронина И. А. к Милкину С. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней со дня изготовления мотивированного определения -<дата>.

Судья: