Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2014 (2-888/2013;) ~ М-655/2013 от 25.04.2013

Дело № 2-7/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации г. Шатура Московской области                                             ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Петровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова ФИО6 к Юдиной ФИО7, по встречному иску Юдиной ФИО8 к Емельянову ФИО9 о разделе дома,

установил:

Емельянов В.М. обратился в суд с иском к Юдиной В.А. о разделе дома, указав, что жилой <адрес> находится в общей долевой собственности у него и ответчика (1/2 доля в праве за каждым). В настоящее время ответчик без его согласия пустила в переднюю часть дома для проживания посторонних людей.

Просит произвести реальный раздел дома, выделив ему в собственность переднюю часть дома, состоящую из помещения № - жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., помещения № - кухни площадью <данные изъяты> кв.м., помещения № - веранды площадью <данные изъяты>.м., помещения № - веранды площадью <данные изъяты> кв.м., помещения № - веранды площадью <данные изъяты> кв.м., строений и сооружений: туалета (лит. Г4) площадью 1 кв.м., сарая (лит. Г1) площадью <данные изъяты> кв.м.; ответчику просит выделить в собственность часть жилого дома, состоящую из: помещения № - жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., помещения № - кухни площадью <данные изъяты> кв.м., помещения № - веранды площадью <данные изъяты> кв.м., строений и сооружений: сарая (лит. Г) площадью <данные изъяты> кв.м., гаража (лит. Г2) площадью <данные изъяты> кв.м., сарая (лит. ГЗ) площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчиком Юдиной В.А. заявлены встречные требования, в которых просит произвести реальный раздел дома по сложившемуся порядку пользования, выделив ей в собственность часть дома, состоящую из: помещения № - жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., помещения № - кухни площадью <данные изъяты> кв.м., помещения № - веранды площадью <данные изъяты> кв.м., помещения № - веранды площадью <данные изъяты> кв.м., помещения № - веранды площадью <данные изъяты> кв.м., строений и сооружений: сарая (лит. Г) площадью 11,1 кв.м., гаража (лит. Г2) площадью <данные изъяты> кв.м., сарая (лит. ГЗ) площадью <данные изъяты> кв.м.; Емельянову В.М. выделить в собственность часть дома, состоящую из: помещения № - жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., помещения № - кухни площадью <данные изъяты> кв.м., помещения № - веранды площадью <данные изъяты> кв.м., строений и сооружений: туалета (лит. Г4) площадью <данные изъяты> кв.м., сарая (лит. Г1) площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец Емельянов В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Юдина В.А. в судебном заседании признала исковые требования частично, заявленные ею встречные исковые требования уточнила, просила также прекратить право общей долевой собственности на дом, пояснив, что между ней и истцом сложился порядок пользования как жилым домом, так и земельным участком. Емельянов В.М. пользуется задней частью дома, которая находится на принадлежащем ему земельном участке, она передней, обе половины имеют отдельные входы. Споры между ними никогда не возникали. Если Емельянову В.М. будет выделена передняя часть дома, то они не будут иметь доступы на земельные участки, поэтому предложенный истцом вариант раздела дома она считает неприемлемым.

Выслушав объяснения Юдиной В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что сособственниками домовладения, служебных пристроек и сооружений по адресу: <адрес> являются Емельянов В.М. и Юдина В.А. ( 1/2 доля в праве за каждым) на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию (л.д.15, 87, 88).

Истец Емельянов В.М. предлагает произвести раздел жилого дома, выделив в его собственность переднюю часть дома, а ответчику Юдиной В.А. - заднюю, как указывалось выше.

Ответчик Юдина В.А. возражает против предложенного истцом варианта раздела дома, поскольку существующий в настоящее время порядок пользования домом был определен в ДД.ММ.ГГГГ году между Емельяновым В.М. и ФИО4 и не изменялся.

Для разрешения возникшего между сторонами спора по делу была проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта раздела жилого дома между собственниками возможен. Дом деревянный, имеется два отдельных входа, в каждой половине дома находится печь.

Реальный раздел дома, предложенный Емельяновым В.М., невозможен, так как в ДД.ММ.ГГГГ г. Черустинским поселковым советом был утвержден раздел земельного участка между Емельяновым В.М. и ФИО4 На основании этого раздела ФИО4 оформила земельный участок в собственность. Данный земельный участок проходит по границе первой половины дома. На этом участке расположены строения, принадлежащие ФИО4, после ее смерти в наследство вступила Юдина В.А.

Вариант раздела спорного жилого дома, предложенный ответчиком Юдиной В.А., возможен, так как земельный участок, принадлежащий Юдиной В.А., проходит по границе первой половины дома. Следовательно, доступ к дому и постройкам (Г3, Г2, Г) и обслуживание дома Юдина В.А. может производить в границах земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, не нарушая права и интересы Емельянова В.М.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ часть дома, которой пользуется Юдина В.А. (пом. 3, пом. 4, пом. 6,8,7) по площади больше части дома (пом. 1, пом. 2, пом.5), которой пользуется Емельянов В.М., разница в площадях между пом. 3, 4 и пом. 1,2 составляет <данные изъяты> кв.м., между пом. 6,8,7 и пом. 5 составляет <данные изъяты> кв.м. Инвентаризационная стоимость согласно техническому паспорту основного строения составляет <данные изъяты> руб., стоимость веранды - <данные изъяты> руб., следовательно, по ценам ДД.ММ.ГГГГ г. превышение площади основного строения <данные изъяты> кв.м. оценивается в <данные изъяты> руб., превышение площади веранды оценивается в <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты>

Обследовав техническое состояние строения, исследовав материалы дела, эксперт пришел к выводу о том, что предложенный ответчиком Юдиной В.А. вариант раздела дома является наиболее приемлемым (л.д. 167- 181).

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ между домовладельцами <адрес> был произведен раздел приусадебного участка размером <данные изъяты> кв.м. в равной мере и утвержден решением Шатурского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 78, 82,83,84).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Юдиной В.А. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный при доме, что также подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д. 87,89).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдела из него доли закреплен в статье 252 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что стороны не пришли к соглашению относительно способа и раздела спорного жилого дома.

Согласно п. 3, 4 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участникам долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Суд приходит к мнению о том, что нельзя принять во внимание предложенный истцом вариант раздела домовладения, поскольку стороны будут лишены возможности беспрепятственного доступа на принадлежащие им земельные участки. С учетом представленных доказательств, определенного порядка пользования земельным участком, полагает возможным произвести раздел домовладения с учетом сложившегося порядка пользования, заключения эксперта, при этом права и интересы сторон нарушены не будут.

В силу части 2 ст. 252 ГК РФ и заключения эксперта в пользу Емельянова В.М. с Юдиной В.А. подлежит взысканию денежная компенсация в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, требования Емельянова В.М. подлежат частичному удовлетворению, встречные требования Юдиной В.А. удовлетворению в полном объеме.

При вынесении решения суд считает необходимым разрешить вопрос о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>., с учетом положений ст. 98 ГПК РФ взыскать с Емельянова В.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно - планировочное предприятие» <данные изъяты> руб., с Юдиной В.А. <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Емельянова ФИО10 к Юдиной ФИО11 оразделе дома удовлетворить частично, встречные исковые требования Юдиной ФИО12 к Емельянову ФИО13 о разделе дома удовлетворить полностью.

Произвести раздел жилого <адрес> по адресу: <адрес> в натуре по варианту, предложенному Юдиной В.А.

Выделить в собственность Емельянову ФИО14 часть дома, состоящую из: помещения № -жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., помещения № 2- кухни площадью <данные изъяты> кв.м., помещения № 5- веранды площадью <данные изъяты> кв.м., строений и сооружений: туалета (лит. Г4) площадью <данные изъяты> кв.м., сарая (лит. Г1) площадью <данные изъяты> кв.м.

Выделить в собственность Юдиной ФИО15 часть жилого дома, состоящую из помещения № 3- жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., помещения № 4- кухни площадью <данные изъяты> кв.м,, помещения № 6-веранды площадью <данные изъяты> кв.м., помещения № 7- веранды площадью <данные изъяты> кв.м., помещения № 8- веранды площадью <данные изъяты> кв.м., строений и сооружений: сарая (лит. Г) площадью <данные изъяты> кв.м., гаража (лит. Г2) площадью <данные изъяты> кв.м., сарая (лит. ГЗ) площадью <данные изъяты> кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Юдиной ФИО16 в пользу Емельянова ФИО17 компенсацию за отступление от стоимости долей жилого дома в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Емельянова ФИО18 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно - планировочное предприятие» расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Юдиной ФИО19 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно - планировочное предприятие» расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья                 Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                         Н.А. Грошева