Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2019 ~ М-341/2019 от 13.03.2019

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года                                                                                               город Салехард

        Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

    в составе председательствующего судьи:    Токмаковой Н.А.,

        при секретаре судебного заседания:    Афанасенко В.С.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-561/2019 по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Салехардского отделения № 1790 к Кириллову Е.В,, Подвальному И.М. о взыскании солидарно суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

        13 марта 2019 года ПАО Сбербанк России в лице Салехардского отделения № 1790 обратилось в суд с исковым заявлением к Кириллову Е.В,, Подвальному И.М. о взыскании солидарно суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

        В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Салехардского отделения №1790 и Кирилловым Е.В., Подвальным И.М. 27.01.2015 года заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которого Истец предоставил ответчику кредит «Премиум Жилищный» в сумме 5 525 000 рублей 00 копеек под 12,50% годовых, сроком на 240 месяцев, на приобретение квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Во исполнение условий Договора истцом денежные средства перечислены в полном объеме, в свою очередь созаёмщиками допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита и процентов. По состоянию на 28.01.2019 года задолженность по договору № от 27.012015 года составляет 5 613 162 рубля 54 копейки, из которых: 5 254 537 рублей 70 копеек – просроченная задолженность по кредиту; 341 119 рублей 37 копеек – просроченные проценты по кредиту; 17 505 рублей 47 копеек – неустойка. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Созаемщиками предоставлен в залог приобретенный объект недвижимое имущество – <адрес>. Истцом для определения рыночной стоимости объекта залога заключён Договор на проведение оценки имущества с ООО «Южный Региональный Центр Оценки –ВЕАКОН». По состоянию на 16.01.2019 года рыночная стоимость объекта оценка составляет 4 158 648 рублей. 24 декабря 2018 года в адрес ответчиком направлены письменные уведомления с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Просил взыскать солидарно с Кириллова Е.В,, Подвального И.М. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России", в лице Салехардского отделения №1790, задолженность по кредитному договору № от 27.01.2015 года в размере 5 613 162 рубля 54 копейки, расторгнуть кредитный договор № от 27.01.2015 года, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Кирилловым Е.В,, Подвальным И.М., обратить взыскание на заложенное имущество помещение: квартира, общей площадью <адрес>, путем реализации на торгах с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 3 326 918 рублей 40 копеек.

              В судебном заседании представитель истца Будаев Н.И., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

        Ответчики Кириллов Е.В., Подвальный И.М., в судебном заседании не отрицая факт наличия кредитной задолженности, возражали против удовлетворения требований иска.

Представитель ответчика Подвального И.М., Займидорога А.А., действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения требований иска. Указал, что фактически ответчиком по делу является Кириллов Е.В., на которого оформлено право собственности на указанное жилое помещение.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статей 30-33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" определено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что 27.01.2015 года между сторонами был заключен кредитный договор № согласно которому, в соответствии с п.1.1. которого банк принял на себя обязательство предоставить кредит «Премиум Жилищный» в сумме 5 525 000 рублей, под 12,50% годовых, на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, сроком на 240 месяцев. Свои обязательства перед ответчиком истец выполнил в полном объеме.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору заёмщиками предоставлен в залог приобретённый объект недвижимости: помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 47,8 кв.м.

Однако ответчиками Кирилловым Е.В., Подвальным И.М. обязательства по кредитному договору не выполняются.

Так, на основании положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ взятые заемщиком обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательства предусматривают или позволяют определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день, что предусмотрено условиями кредитного договора и графиком платежей, и в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заём".

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиками Кирилловым Е.В., Подвальным И.М. принятые на себя обязательства по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в общем размере 5 613 162 рубля 54 копейки, из которых: 5 254 537 рублей 70 копеек – просроченная задолженность по кредиту; 341 119 рублей 37 копеек – просроченные проценты по кредиту; 17 505 рублей 47 копеек – неустойка.

Таким образом, требования иска о взыскании задолженности в общем размере 5 254 537 рублей 70 копеек подлежат удовлетворению.

В статье 329 Гражданского кодекса РФ перечислены способы обеспечения обязательств: неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее должнику Кириллову Е.В., Подвальному И.М.

Так, право собственности должников на предмет залога, подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 04.02.2015 года, из которых также следует, что на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: по адресу: <адрес>, установлено ограничение в виде залога в пользу ПАО "Сбербанк России".

Согласно положениям статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Как указано в статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна - пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ.

Порядок реализации заложенного имущества определяется статьёй 350 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В статье 1 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы дола полностью или в части - статья 50 Закона.

В статье 51 Закона об ипотеке регламентирован судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество - взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 названного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 349 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путём продажи с публичных торгов.

Положениями кредитного договора предусмотрено право кредитора, в случае нарушения условий по договору в части своевременной оплаты требовать, как досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за его пользование и неустойки, так и право на обращение взыскания на заложенное имущество.

В подпункте 4 пункта 2 Закона об ипотеке регламентировано, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, составленного ООО "Южный Региональный Центр Оценки - ВЕАКОН", по состоянию на 16.01.2019 года рыночная стоимость объекта оценки составляет 4 158 648 рублей 00 копеек, 80% из которых – 3 326 918 рублей 40 копеек.

Указанный отчет не вызывает сомнений и неясностей, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять содержащимся в нем выводам.

Учитывая, что судом рассмотрено требование об обращении взыскания на заложенное имущество и установлены правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество, то указанное требование подлежит удовлетворению.

Предусмотренных статьей 54.1 Закона об ипотеке оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ определяют порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Дело разрешилось в пользу истца, поэтом он имеет право в силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ на возмещение судебных расходов.

        Требования истца о возмещении судебных расходов ответчиками в солидарном порядке не основаны на законе, подлежат отклонению, поскольку исходя из требований Главы 7 ГПК РФ солидарная ответственность при взыскании с ответчиков судебных расходов требованиями ГПК РФ и НК РФ не предусмотрена.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

            При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 48 265 рублей 81 копейка из которых: 6 000 рублей за требования не имущественного характера за расторжение кредитного договора; 6 000 рублей за требование неимущественного характера за обращения взыскания на залог; 36 265 рублей 81 копейка за требования имущественного характера.

            Расходы по оплате государственной пошлины п подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке в равных долях по 24 132 рубля 91 копейка с каждого, исходя из требований Главы 7 ГПК РФ, поскольку солидарная ответственность при взыскании с ответчиков судебных расходов в виде государственной пошлины, ни требованиями ГПК РФ, ни требованиями НК РФ не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать солидарно с Кириллова Е.В,, Подвального И.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Салехардского отделения № 1790, задолженность по кредитному договору № от 27.01.2015 года в размере 5 613 162 рубля 54 копейки.

    Расторгнуть кредитный договор № от 27.01.2015 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Салехардского отделения №1790 и Кирилловым Е.В,, Подвальным И.М..

    Обратить взыскание на заложенное имущество – помещение: квартира, общей площадью 47,8 кв.м., этаж 3, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес>, путем реализации на торгах с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 3 326 918 рублей 40 копеек.

    Взыскать с Кириллова Е.В, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Салехардского отделения № 1790 в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 24 132 рубля 91 копейку.

    Взыскать с Подвального И.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Салехардского отделения № 1790 в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 24 132 рубля 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Салехардский городской суд.

Судья                                                                                                               Н.А. Токмакова