Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-378/2021 от 04.03.2021

25RS0<номер>-77

Дело <номер>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» марта 2021 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Щербакова А.А, ознакомившись в порядке подготовки к судебному разбирательству с протоколом об административном правонарушении предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Машницкого Льва А., и приложенными к нему материалами,

установил:

В Советский районный суд г.Владивостока поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, с приложенными материалами, в отношении Машницкого Л.А., ознакомившись с которыми суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судье надлежит произвести перечисленные в ст.29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных ст.24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В частности, при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.5.38, 7.13-7.16, ч.ч.1 и 4 ст.14.57, ст.19.3, ч.ч.18 и 19 ст.19.5, ст.19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), ст.ст.19.34, 20.1-20.3, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1-2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями. При этом, по ст.6.1.1 КоАП РФ, проведение административного расследования не является обязательным.

Согласно ст.28.7 КоАП РФ, административное расследование проводится в том случае, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

По смыслу закона, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов данного административного дела не следует, что по делу было проведено административное расследование, санкция ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Так, <дата> участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку в порядке ст.28.2 КоАП РФ составил протокол ПК-25 <номер> об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, согласно которому <дата> в 19-30 час. Машницкий Л.А. нанес РЕВ побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Обстоятельства совершения правонарушения должностным лицом выяснены путем составления рапорта УУП ОУУП и ПДН ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку от <дата>.

Кроме того, из материалов данного административного дела усматривается, что остальные проверочные мероприятия по делу производились в рамках проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, результаты приобщены к материалам дела в копиях: опрос потерпевшей РЕВ. от <дата>, опрос правонарушителя Машницкого Л.А. от <дата>. РЕВ при этом направлялась на судебно-медицинское обследование, которое проведено в период с <дата> по <дата> и по его результатам составлен акт <номер> судебно-медицинского обследования.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании вынесено при этом уже после проведения вышеприведенных процессуальных действий, <дата>. Постановлением от <дата> срок административного расследования продлен, поскольку необходимо установить степень тяжести причиненного здоровью вреда, тогда как, согласно отметке акт <номер> судебно-медицинского обследования, поступил в ОП <номер> УМВД России по ПК <дата>.

По смыслу закона, в случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами УПК РФ в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 и ст.7.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <номер> (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).

Другие процессуальные документы, свидетельствующие о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела отсутствуют, административное расследование, представляющее собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, не проводилось, таким образом, административное расследование по делу фактически не проводилось, а потому суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ, в отношении Машницкого Л.А., подведомственно мировому судье.

Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Машницкого Л.А. следует, что местом совершения административного правонарушения является г.<адрес> <адрес>.

Согласно Закону Приморского края <номер>-КЗ от <дата> «О судебных участках и должностях мировых судей в Приморскому крае» место совершения административного правонарушения отнесено к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г.Владивостока.

Таким образом, рассмотрение данного дела не подведомственно Советскому районному суду г.Владивостока, протокол с приложенными к нему материалами надлежит передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка <номер> Советского судебного района г.Владивостока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.23.1 КоАП РФ, суд

определил:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Машницкого Льва А. с материалами дела - передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка <номер> Советского судебного района г.Владивостока.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток.

Судья Щербакова А.А.