Решение по делу № 2-424/2013П ~ М-397/2013П от 23.10.2013

дело №2-424/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2013 года. пос. Приютово

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан, в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.

при секретаре Гафиатуллиной А.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.Е.В. к Ч.С.Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ф.Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что она зарегистрирована как индивидуальный предприниматель в Федеральной налоговой службе России № по <адрес>, видом ее деятельности является предоставление потребительского кредита.    ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ф.Е.В. и ответчиком Ч.С.Н. был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек под 1,8 % в день за пользование денежными средствами. В этот же день она передала ответчику денежные средства, о чем имеется запись в договоре займа. Срок возврата денежных средств по договору займа указан ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался вернуть ей разовым платежом в срок, указанный в договоре займа, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, который состоит из: <данные изъяты> рублей 00 копеек - основной долг и <данные изъяты> рублей 00 копеек - проценты за пользование денежными средствами. Просила суд с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты -<данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб.20 коп., штраф <данные изъяты> рублей, проценты за незаконное пользование денежными средствами <данные изъяты>.87 коп., расходы по госпошлине <данные изъяты> руб.10 коп., расходы за услуги представителя <данные изъяты> рублей.

Истец Ф.Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ее интересы представляет по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Ч.С.Н. в суде исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворений иска, уменьшить неустойку, в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Ч.С.Н. взял у Ф.Е.В. в долг <данные изъяты> рублей, обязался вернуть долг и проценты <данные изъяты> рублей за пользование денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

    В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2.4 в случае просрочки возврата займа и платы за пользование денежными средствами более 7 дней, заемщику начисляется штраф в размере <данные изъяты> рублей.

     Согласно п. 2.3 договора проценты по договору займа, заключенного между истцом и ответчиком определены в размере 4% ежедневно от суммы основного долга, что составляет <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.)).

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Так, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 333 ГК РФ снижение пени является правом суда, но не его обязанностью, и поэтому, применяя ст. 333 ГК РФ, суд по своему усмотрению определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика только исходя из требований соразмерности.

    Таким образом, суд считает, начисленную неустойку истцом в сумме <данные изъяты> рублей 20 коп. несоразмерной и взыскивает с ответчика, учитывая его материальное положение в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

    Требования истца о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей 87 копеек не подлежат удовлетворению, так как договором займа предусмотрена плата за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

    Учитывая, что судебным приставом-исполнителем взыскано с ответчика сумма в размере <данные изъяты> рублей 13 копеек, указанная сумма вычитается судом от суммы платы за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, то есть с ответчика взыскиваются проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 87 коп..

Статьи 98 и 100 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые подтверждены документально.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в пользу истца.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей 70 копеек. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат возмещению в пользу истца ответчиком. Однако в ходе рассмотрения дела, установлено, цена иска составляет <данные изъяты> руб. 87 коп., поэтому размер госпошлины взыскивается в сумме <данные изъяты> руб. 60 коп. с Ч.С.Н. в пользу истца.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 НК - уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина.

Принимая во внимание вышеизложенное, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Ф.Е.В. в размере <данные изъяты> рублей 10 копеек.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░.: - ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3149 ░░░. 87 ░░░.,

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░,

- ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░.<░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 10 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░.░░░░░░░░░░