Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1623/2014 ~ М-1486/2014 от 03.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

25 июня 2014 года                                      г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:         Паршукова А.В.

при секретаре:                        Савченко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Петровская И.А. обратилась в суд с иском к Петровскому А.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. В его обоснование указала, что её и её сестре по договору социального найма предоставлена <адрес>. выдан ордер. В составе членов семьи указан, в том числе, ответчик, поскольку он вселялся в квартиру в качестве члена семьи в связи с заключением брака. На основании решения мирового судьи расторгнут брак между истцом и ответчиком, он выехал в другое постоянное место жительства, вещей в квартире не имеет, не оплачивает коммунальные услуги, наряду с этим не имел препятствий в реализации права пользования. Регистрация ответчика в квартире носит лишь формальный характер.

В судебном заседании истец на иске настаивала по изложенным в нём доводам. При этом пояснила, что ответчик выехал из квартиры добровольно, вещей там не имеет. Указала на наличие добровольного отказа ответчика от реализации прав и обязанностей по договору социального найма. Привела доводы о формальном характере регистрации ответчика по месту жительства. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик, извещённый о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки не представил.

Представитель третьего лица - администрации г. Салехард в судебное заседание не явился, указав на отсутствие спора и самостоятельных тербований.

Представитель третьего лица - УФМС России по ЯНАО, извещённого о рассмотрении дела, в судебное не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что спорная квартира предоставлена нанимателю Петровской И.А. по договору социального найма от 16.01.2009 г. Ранее на указанное жилое помещение был выдан ордер на имя материи истца.

В качестве членов семьи нанимателя в данном договоре поименованы истец, её сестра и ответчик.

Согласно материалам дела и объяснениями лиц, участвующих в деле, ответчик вселялся в квартиру в качестве члена семьи истца в период брака.

Ответчик с 23.01.2009 г. имеет регистрацию по данному адресу, что следует из справки о регистрации.

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Салехарда ЯНАО от 09.01.2013 г. брак между сторонами спора расторгнут, что подтверждается свидетельством.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из объяснений истца следует, что ответчик после расторжения брака не проживает в квартире. После прекращения брачно-семейных отношений он выехал из квартиры.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что выезд ответчика носил добровольный характер. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование свои требований или возражений.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что выезд ответчика носил вынужденный характер, не представлено.

Напротив, судом установлено, что ответчик не проживает в квартире, и не предпринимал мер к проживанию с момента расторжения брака, не имеет личных вещей в квартире.

Кроме того, ответчик не принимает участие в несении расходов на оплату коммунальных услуг и найма, не производит ремонт, не реализует иных прав и обязанностей нанимателя.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» № 14 судам следует учитывать, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

По делу не приведено доказательств, подтверждающих вынужденный характер отказа ответчика от права пользования жилым помещением.

Сам по себе факт отсутствия на праве собственности или пользования у ответчика иного жилого помещения не влияет на утрату права пользования спорной квартирой при установлении факта длительного не проживания ответчика и добровольного отказа от прав и обязанностей по договору социального найма. Также следует принять во внимание, что ответчик вместе с новой семьёй проживает по другому адресу, где ведёт самостоятельное хозяйство.

По смыслу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Вместе с тем, ответчик обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняет. Данную обязанность исполняет только истец.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Вместе с тем, в судебном заседании не установлено, что отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временный характер. Напротив, в жилом помещении ответчик не проживает длительный период после прекращения брачно-семейных отношений, не имеет вещей в квартире, не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, вытекающих из договора социального найма.

Суд также учитывает, что стороны спора расторгли брак, не ведут общего хозяйства. Выезд ответчика из жилого помещения является добровольным, вынужденного характера не носил. Доказательств наличия препятствия в проживании в спорном жилом помещении ответчиком не представлено и судом не установлено.

Факт регистрации ответчика в спорной квартире не влияет на существо спора, поскольку такая регистрация носит исключительной формальный характер.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-I под место жительством понимается - квартира, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 названного Закона регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из материалов дела следует, что ответчик добровольно отказался от реализации прав и обязанностей по договору социального найма, адрес регистрации не является местом его фактического жительства, он длительный период не проживает в спорной квартире.

Факт регистрации ответчика в квартире нарушает права истца, поскольку бремя оплаты коммунальных услуг и учётом зарегистрированных лиц несёт истец.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать ФИО3 утратившим право пользования <адрес> и снять его с регистрационного учёта по данному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      А.В. Паршуков