Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5462/2017 от 07.04.2017

Дело № 2-5462/2017

                                           Р Е Ш Е Н И Е

                              Именем Российской Федерации

20 июня 2017 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Лежниной Л.В., с участием прокурора Голубевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску Муниципального казенного учреждения «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» к Габовой Л.Е., Дрокову А.А., Березинец И.А., Березинец А.И., Березинец Д.И. о выселении, вселении, понуждении к передаче ключей,

                                          У с т а н о в и л :

Муниципальное казенное учреждение «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» обратилось в суд с данным иском, указав, что ответчики на основании договора найма пользуются квартирой № *** по ул. *** (ранее - ул. ***) в г. Благовещенске.

Заключением межведомственной комиссии от 22 сентября 2006 г. данный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением мэра г. Благовещенска № 3312 от 03 сентября 2015 г. ответчикам для переселения из аварийного жилья предоставлено иное жилое помещение на условиях социального найма - квартира № *** по ул. ***. Ответчики отказываются переселиться в данное жилое помещение.

Истец требует:

- выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения - квартиры № *** по ул. *** в г. Благовещенске;

- вселить ответчиков на условиях социального найма в жилое помещение – квартиру № *** по ул. *** в г. Благовещенске;

- обязать Габову Л.Е. передать ключи от занимаемого жилого помещения – квартиры № *** по ул. ***.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала. Пояснила, что на основании заключения межведомственной комиссии от 12 мая 2017 г. постановлением администрации г. Благовещенска № 1572 от 24 мая 2017 г. дом по ул. *** признан аварийным, подлежащим сносу.

Об аварийности спорного жилого помещения также свидетельствуют материалы дела по иску Дрокова А.А., в котором он оспаривал законность заключения межведомственной комиссии от 22 сентября 2006 г.

Указанный дом включен в региональную программу по переселению из ведомственного жилья, из программы не исключался.

Ответчики знают о заключении межведомственной комиссии от 12 мая 2017 г. После принятия постановления администрации от 24 мая 2017 г. уведомление о выселении ответчикам не направлялось.

Представитель ответчика Дрокова А.А. – Иванов А.В. иск не признал. Пояснил, что о заключении межведомственной комиссии от 12 мая 2017 г. и постановлении администрации г. Благовещенска от 24 мая 2017 г. ответчики не были уведомлены. После вступления в законную силу решения суда о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от 22 сентября 2006 г. истец не уточнял основания заявленного иска, не направлял ответчикам уведомлений о выселении с указанием оснований выселения, срока для добровольного выселения.

Тот факт, что дом включен в региональную программу по расселению ветхого жилья, не означает обязанность ответчиков выселиться из занимаемого ими жилого помещения по решению суда.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании договора найма ответчики пользуются квартирой № *** в доме по ул. *** (ранее – ***) в г. Благовещенске.

Заключением межведомственной комиссии от 22 сентября 2006 г. многоквартирный жилой дом по ул. *** был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с этим дом был включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013-2017 г.г.», утвержденную постановлением Правительства Амурской области от 12 апреля 2013 г. № 157..

Статьей 85 ЖК РФ предусмотрено выселение граждан из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе, в случае если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно ст.ст. 86, 87 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением суда от 03 октября 2016 г. заключение городской межведомственной комиссии от 22 сентября 2006 г. № 359 о признании аварийным и подлежащим сносу дома по ул. *** в г. Благовещенске было признано аварийным и подлежащим сносу.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает спор в пределах заявленных оснований иска.

Основания заявленного иска истцом не уточнялись.

Ссылки истца на то, что, несмотря на признание судом незаконности заключения межведомственной комиссии от 22 сентября 2006 г. № 359 дом не исключался из региональной программы по расселению ветхого жилья, судом не принимаются.

При обстоятельствах, изложенных выше, суд согласен с доводами представителя ответчика Дрокова А.А.-Иванова А.В. о том, что само по себе включение дома в региональную программу расселения в отсутствие заключения о признании дома аварийным, на которое истец ссылается, не является основанием к выселению из жилого помещения.

Суд считает, что при заявленных основаниях иска истцом не доказан факт прекращения у ответчиков права пользования жилым помещения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 35 ЖК РФ В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что после повторного решения вопроса о признании дома аварийным и подлежащим сносу ( по заключению межведомственной комиссии от 12 мая 2017 г., постановлению администрации г. Благовещенска от 24 мая 2017 г.) ответчикам не предлагалось выселиться в иной жилое помещение, не устанавливался срок для добровольного переселения.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения требований о выселении, понуждения Габовой Л.Е. к передаче ключей от жилого помещения суд не усматривает.

При этих же обстоятельствах нет оснований к удовлетворению требований о вселении ответчиков в иное жилое помещение.

В этой связи суд также учитывает, что действующее законодательство не содержит обязанности гражданина по заключению договора социального найма (в том числе – к вселению в жилое помещение на основании договора социального найма). Следовательно, в силу положений ч. 2 ст. 307 ГК РФ, ст. ст. 674,675,678,680, п. 1-3 ст. 685 ГК РФ у суда нет оснований к понуждению ответчиков к вселению в жилое помещение, предоставленное взамен занимаемого ( принудительному переселению).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л :

МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» в иске к Габовой Л. Е., Дрокову А. А., Березинец И. А., Березинец А. И., Березинец Д. И. о выселении, вселении, понуждении к передаче ключей, отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с 23 июня 2017 г.

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято 22 июня 2017 г.

Судья                                Бережнова