Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1382/2021 ~ М-1271/2021 от 02.08.2021

                                                  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2021 года                                                                                         г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Пушкине Е.А.,

с участием

истца Бурцева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1382/21 по исковому заявлению Бурцева Михаила Владимировича к Счастливенко Виктору Сергеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Бурцев М.В. обратился в суд с иском к Счастливенко В.С. о взыскании процентов за пользование чужими средствами, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что в период времени с дата по дата года он, истец Бурцев М.В., согласно устной договоренности с ответчиком Счастливенко В.С. выполнил в полном объеме работы на объекте <...>, за которые ответчик должен был уплатить истцу денежные средства в размере 213 000 рублей.

Однако по завершении вышеуказанных работ оплату ответчик истцу не произвел, пояснив, что денежные средства будут им выплачены позже. В подтверждение данного обстоятельства дата ответчиком Счастливенко В.С. собственноручно была составлена расписка истцу, согласно которой он обязался выплатить истцу Бурцеву М.В. денежную сумму в размере 213 000 рублей за выполненные работы в срок до дата.

Между тем в указанный в договоре срок, долг ответчиком не был возвращен, на неоднократные предложения Бурцева М.В. о добровольной уплате долга Счастливенко B.C. не реагировал, вследствие чего истец Бурцев М.В. вынужден был обратиться в суд с соответствующим иском.

Решением Привокзального районного суда города Тулы от дата, постановленным по гражданскому делу № по исковому заявлению Бурцева М.В. к Счастливенко В.С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими средствами, заявленные Бурцевым М.В. исковые требования были полностью удовлетворены. Суд взыскал с Счастливенко В.С. в пользу Бурцева М.В. денежные средства в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные за период с дата по дата в размере 22066 рублей 16 копеек, а всего сумму 235 066 рублей 16 копеек.

Данное судебное решение вступило в законную силу дата, и на его основании дата истцу Бурцеву М.В. был выдан исполнительный лист от дата серия ФС № на взыскание с Счастливенко В.С. вышеуказанных денежных средств в общей сумме 235 066 рублей 16 копеек.

Однако ответчик данное решение суда, равно как и своих обязательств по возврату долга Бурцеву М.В., так и не исполнил. дата года, уже после того, как в отношении Счастливенко B.C. было возбуждено исполнительное производство, последний подал на вышеуказанное судебное решение апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от дата решение Привокзального районного суда города Тулы от дата было оставлено без изменения, а поданная Счастливенко В.С. апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вышеуказанное вступившее в законную силу решение Привокзального районного суда города Тулы от дата, ответчиком до настоящего времени не исполнено, денежные средства - сумма основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата - ответчиком Бурцеву М.В. так и не возвращены.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Счастливенко B.C. до настоящего времени продолжает уклоняться от возврата долга, равно как и от исполнения вступившего в законную силу судебного акта, истец Бурцев М.В. считает возможным потребовать от ответчика в судебном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с дата по дата в сумме 13 519 рублей 19 копеек.

Следует отметить, что действия ответчика Счастливенко B.C., всячески уклоняющегося не только от возврата ему, истцу, суммы долга, но и от исполнения вступившего в законную силу судебного решения от дата, фактически носят противоправный характер и причиняют ему, истцу, нравственные страдания, так как он, будучи инвалидом II группы, вынужден безрезультатно обращаться в различные компетентные организации - в Отдел судебных приставов, в правоохранительные органы - с целью понуждения ответчика к исполнению судебного решения. Не получая никакого положительного результата, он сильно переживает и утрачивает веру в правосудие, так как его права и охраняемые законом интересы остаются незащищенными.

Причиненный истцу ответчиком моральный вред истец оценивает в 700 000 рублей.

Истец просит взыскать с Счастливенко В.С. в пользу него, Бурцева М.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с дата по дата в сумме 13 519 рублей 19 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

Истец Бурцев М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, в полном объеме по выше изложенным основаниям, пояснил, что в дата года между ним (Бурцевым М.В) и директором ООО <...> Счастливенко В.С. была достигнута устная договоренность о выполнении ряда ремонтно-строительных работ в Тульской фармацевтической фабрике. Все работы были выполнены в период с апреля по дата года на сумму 213000 руб. До настоящего времени денежные средства ответчиком не выплачены. дата Счастливенко В.С. собственноручно написал ему расписку о том, что обязуется в срок до дата уплатить ему сумму 213000 руб. за работы на объекте ООО <...> на Тульской фармацевтической фабрике. Однако своих обязательства не выполняет, денежные средства    не выплатил, скрывается от него и других кредиторов, на связь не выходит. Решением Привокзального районного суда города Тулы от дата взысканы с Счастливенко В.С. в пользу Бурцева М.В. денежные средства в размере 213000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные за период с дата по дата в размере 22 066 рублей 16 копеек, а всего сумма 235 066 рублей 16 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от дата решение Привокзального районного суда города Тулы от дата было оставлено без изменения, а поданная Счастливенко В.С. апелляционная жалоба - без удовлетворения. Ответчиком до настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства - сумма основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата - ответчиком ему так и не возвращены. Просит взыскать с Счастливенко В.С. в пользу него, Бурцева М.В., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с дата по дата в сумме 13 519 рублей 19 копеек.

Действия ответчика Счастливенко B.C., который всячески уклоняется не только от возврата ему, истцу, суммы долга, но и от исполнения вступившего в законную силу судебного решения от дата, носят противоправный характер и причиняют ему, истцу, нравственные страдания, так как он, будучи инвалидом II группы, вынужден безрезультатно обращаться в различные компетентные организации - в Отдел судебных приставов, в правоохранительные органы - с целью понуждения ответчика к исполнению судебного решения. Не получая никакого положительного результата, он сильно переживает и утрачивает веру в правосудие, так как его права и охраняемые законом интересы остаются незащищенными. Просит взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в размере 700 000 рублей.

Ответчик Счастливенко В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела, извещен надлежащим образом, путем направления судебных извещения заказной почтой через почтовое отделение связи по месту регистрации ответчика, об уважительной причине неявки в судебное заседание суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, письменного пояснения по иску не представил.

Представитель ответчика Счастливенко В.С., по ордеру адвокат Гелла И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела, извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки в судебное заседание суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, письменного пояснения по иску не представил.

Участвуя ранее в судебных заседаниях, представитель ответчика Счастливенко В.С., по ордеру адвокат Гелла И.В. исковые требования истца Бурцева М.В. не признал и просил в иске истцу отказать. Считают, что решение Привокзального районного суда г. Тулы от дата вынесено незаконно, никакого договора между истцом и ответчиком не заключалось, в связи с чем, долг возникнуть не мог. Следовательно, истцу не мог быть причинен моральный вред. Кроме этого, истцом не были предоставлены доказательства о причинении ему нравственных и физических страданий. О своей строительной фирме истец упомянул только в заявлении при рассмотрении иска в 2020 году, и то обстоятельство, что у фирмы истца нет работы, не зависит от Счастливенко С.В., считает, что оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда нет.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положениями ст. 118 ГПК Российской Федерации, установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести, установленные процессуальные обязанности.

В соответствии с правилами ч.7 ст.113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, суд разместил информацию о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание приведенные нормы права и конкретные обстоятельства дела, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд считает, что ответчик имел реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонился от участия в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 167, 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца Бурцева М.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Положениями статей 420, 421 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (статья 703 ГК РФ).

Истец Бурцев М.В. указал, что денежные средства в размере 213 000 руб. Счастливенко В.С. должен был уплатить ему за производство работ на объекте ООО <...> на Тульской фармацевтической фабрике. Он свои обязательства по устному договору выполнил в полном объеме в период с дата по дата года, Счастливенко В.С. до настоящего времени стоимость работ в сумме 213000 руб. не оплатил, в связи с чем он был вынужден обратиться в правоохранительные органы и в суд. Счастливенко В.С. лично написал дата расписку и обязался выплатить денежные средства в сумме 213000 руб. в срок до дата, однако свои обязательства не исполняет.

Согласно расписке Счастливенко В.С. обязуется уплатить задолженность в размере 213000 руб. Бурцеву М.В. в срок до дата за работы на объекте ООО «Строй НК» на Тульской фармацевтической фабрике.

Решением Привокзального районного суда города Тулы от 13.07.2020 года, взысканы с Счастливенко В.С. в пользу Бурцева М.В. денежные средства в размере 213000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные за период с дата по дата в размере 22 066 рублей 16 копеек, а всего сумма 235 066 рублей 16 копеек.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19.05.2021 года решение Привокзального районного суда города Тулы от дата было оставлено без изменения, а поданная Счастливенко Виктором Сергеевичем апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Истцу на основании вступившего в законную силу решения Привокзального районного суда города Тулы от дата, был выдан исполнительный лист серии ФС № на взыскание с Счастливенко В.С. в пользу истца Бурцева М.В. денежных средств в общей сумме 235066 рублей 16 копеек.

Вступившее в законную силу решение Привокзального районного суда города Тулы от 13.07.2020 года, ответчиком до настоящего времени не исполнено, денежные средства - сумма основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата - ответчиком Бурцеву М.В. так и не возвращены.

Доказательством о неисполнении ответчиком решения суда является информация судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнить решение суда и информация прокурора Привокзального района г. Тулы от дата года №.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами по делу и не опровергнуты ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Решение суда вступившее в законную силу имеет юридическую силу в силу ст. 61 ГПК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 (в редакции от 07.02.2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств " сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за период просрочки, имевшие место с 01 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 г. – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с датаг. по дата и с дата по дата в общей сумме 13519 рублей 19 копеек.

Судом проверен данный расчет, однако суд не соглашается с данным расчетом, поскольку истец за весь период расчета учитывает ключевую ставку ЦБ РФ в размере 5,5 %, которая менялась в период с дата по дата.

Суд рассчитал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата и с дата по дата по ключевой ставке ЦБ РФ.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата и с дата по дата подлежат удовлетворению частично и с ответчика в пользу истца суд взыскивает    проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата и с дата по дата в общей сумме 10840,86 рублей, а в остальной части иска по взысканию суммы процентов суд отказывает за необоснованностью.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

         Названное законоположение направлено на защиту личных неимущественных прав и нематериальных благ граждан.

В этой связи в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06.02.2007года) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется по правилам, предусмотренным настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

         Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

         Судом установлено, что в связи с невыплатой ответчиком истцу денежной суммы взысканной по решению суда, Счастливенко В.С. причинил Бурцеву М.В. моральный вред, поскольку истец перенес нравственные страдания, истцу неоднократно приходилось обращаться в различные компетентные органы с целью понуждения ответчика к исполнению решения суда.

    Истцом заявлена сумма компенсации морального вреда 700000 рублей.

С учетом указанных обстоятельств, суд, в соответствии с требованиями части 2 статьи 151 и статьи 1101 ГК РФ, и руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности в данном конкретном случае определяет размер компенсации морального вреда в 3000 рублей.

Доводы представителя ответчика Счастливенко В.С. по ордеру адвоката Гелла И.В. о том, что решение Привокзального районного суда от дата является незаконным, являются несостоятельными, поскольку решение суда вступило в законную силу, на момент рассмотрения данного спорного иска решение Привокзального районного суда от дата не отменено и не изменено, следовательно, является законным и обоснованным.

Доводы представителя ответчика Счастливенко В.С. по ордеру адвоката Гелла И.В. о том, что дата подана кассационная жалоба на решение суда от дата, не являются основанием для отказа истцу в иске, а также и для отложения рассмотрения дела.

Доводы представителя ответчика Счастливенко В.С. по ордеру адвоката Гелла И.В. о том, что между истцом и ответчиком не заключалось никакого договора, в связи с чем, долг не мог возникнуть и истцу не мог быть причинен моральный вред, так же являются несостоятельными, поскольку данные доводы опровергнуты вышеприведенными доказательствами и решением суда от дата вступившим в законную силу.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Бурцев М.В. был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, по данному делу, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула госпошлина в размере 733,63 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бурцева Михаила Владимировича, удовлетворить частично.

Взыскать с Счастливенко Виктора Сергеевича в пользу Бурцева Михаила Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные за период с дата года по дата года в сумме 10840 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере дата рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Бурцеву Михаилу Владимировичу, отказать.

Взыскать с Счастливенко Виктора Сергеевича в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 733,63 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                              Л.А. Щербакова