Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-100/2015 (2-1430/2014;) ~ М-1342/2014 от 10.12.2014

Дело № 2-100/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2015 года            город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к МВМ о взыскании задолженности по ученическому договору,

установил :

ОАО «РЖД» обратилось в Сосногорский городской суд РК с иском к МВМ о взыскании задолженности по ученическому договору в сумме <скрытые данные> рубль и расходов по уплате госпошлины в сумме <скрытые данные> рублей.

Требования мотивированы тем, что <дата обезличена> МВМ и ОАО «РЖД» заключили ученический договор <номер обезличен> о профессиональной подготовке по профессии «помощник машиниста тепловоза».

В соответствии с условиями договора, работодатель обязался обеспечить ученику возможность профессионального обучения за счет средств работодателя, выплачивать ученику стипендию в размере минимальной оплаты труда ОАО «РЖД». Работник обязался обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, сдать квалификационные экзамены по окончании обучения в установленные сроки.

Согласно пункту 3.1.7 договора, после обучения ученик обязался проработать по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в учебном заведении профессией не менее 3 лет.

После окончания обучения во исполнение принятых на себя по договору обязательств ОАО «РЖД» заключило с МВМ трудовой договор <номер обезличен> от <дата обезличена>. Однако принятые на себя обязательства по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> ответчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 2.1.3 ученик имеет право расторгнуть ученический договор по собственной инициативе до окончания срока действия договора с возмещением работодателю затрат на обучение, определенных настоящим договором.

<дата обезличена> трудовой договор с МВМ расторгнут на основании приказа начальника депо от <дата обезличена> <номер обезличен> по инициативе работника (по собственному желанию) по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В связи с этим, на основании п.3.1.8 ученического договора <номер обезличен> от <дата обезличена> МВМ обязан возместить расходы, связанные с обучением- расходы за обучение в сумме <скрытые данные> рубль, расходы по выплате стипендии в сумме <скрытые данные> рублей.

Сумма взыскания, исчисленная пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени составляет <скрытые данные> рублей. На основании заявления МВМ при расчете с него удержано 20% от суммы долга, то есть сумма в размере <скрытые данные> рублей. Остаток задолженности составляет <скрытые данные> рубль.

Определением Сосногорского городского суда РК от <дата обезличена> ходатайство МВМ о направлении дела для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика, оставлено без удовлетворения, учитывая мнение представителя ОАО «РЖД» и условия ученического договора, заключенного между МВМ и ОАО «РЖД».

Представитель истца БЕЧ, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Ответчик МВМ о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, отложить рассмотрение дела не просил, возражений на иск не направил.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании задолженности по ученическому договору подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что между ОАО «РЖД» (работодатель) и МВМ (ученик) <дата обезличена> заключен ученический договор <номер обезличен> (с лицом, ищущим работу), согласно которого настоящий договор регулирует отношения между работодателем и учеником, связанные с профессиональным обучением по профессии помощника машиниста тепловоза на базе Котласского учебного центра в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, форма обучения- курсовая.

После окончания обучения в Котласском учебном центре МВМ <дата обезличена> выдано свидетельство <номер обезличен>.

В соответствии с пунктом 3.1.6 договора, ученик обязался прибыть по окончании обучения в локомотивное депо Печора Сосногорского отделения Северной железной дороги и заключить с работодателем трудовой договор по полученной в учебном заведении профессии.

Из материалов дела видно, что на основании приказа начальника депо <номер обезличен> от <дата обезличена> МВМ принят на работу с <дата обезличена> помощником машиниста тепловоза 7-го разряда в Локомотивную бригаду Печоры. С МВМ, заключен трудовой договор <номер обезличен> от 14.06.2011.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора, ученик имеет право расторгнуть договор по собственной инициативе, до окончания срока действия договора с возмещением работодателю затрат на обучение, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1.7 договора, ответчик обязался проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, по полученной профессии не менее 3 лет.

На основании Приказа начальника депо <номер обезличен> от <дата обезличена> трудовой договор <номер обезличен> от 14.06.2011, заключенный с МВМ расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию) по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В соответствии с п.3.1.8 ученического договора, в течение 1 месяца со дня расторжения трудового договора ответчиком по собственной инициативе, МВМ обязался возместить истцу выплаченную ему стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ответчика, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

В соответствии со справкой Котласского учебного центра- структурного образовательного подразделения ОАО «РЖД» <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость обучения МВМ, обучавшегося на курсах подготовки помощников машиниста тепловоза в группе ПМТ-144 в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> за 128 дней составила <скрытые данные> рубль за обучение и <скрытые данные> рублей за проживание в общежитии.

Согласно справке Сосногорского территориального общего центра обслуживания от 22.10.2012, размер выплаченной стипендии МВМ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил <скрытые данные> рублей.

На основании приказа начальника эксплуатационного локомотивного депо Печора <номер обезличен> от <дата обезличена>, в связи с увольнением помощника машиниста тепловоза ОЦОУ-5 приказано удержать с МВМ расходы за обучение в сумме <скрытые данные> рублей, учитывая периоды работы с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

МВМ в письменном заявлении согласился на удержание с него 20 % от общей суммы задолженности по ученическому договору <скрытые данные> рублей суммы в размере <скрытые данные> рублей. Остававшуюся часть долга просил удержать на основании решения суда.

В течение месяца со дня расторжения трудового договора, ответчиком указанная сумма истцу не выплачена, <дата обезличена> МВМ направлено уведомление с предложением добровольно в течение 3-х месяцев погасить задолженность в сумме <скрытые данные> рубль. До настоящего времени задолженность по ученическому договору ответчиком не погашена.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела, не оспариваются и не опровергнуты ответчиком, учитывая, что МВМ уволен по собственному желанию из Эксплуатационного локомотивного депо Печора- структурного подразделения Северной дирекции тяги- филиала ОАО «РЖД» до истечения срока, обусловленного соглашением (ученическим договором) об обучении за счет средств работодателя (истца), что подтверждается материалами дела, и поэтому обязан возместить затраты, понесенные истцом на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после обучения времени, в размере <скрытые данные> рубль, указанная сумма ответчиком не оспаривалась, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска. Доказательств, что уплатил задолженность за обучение в Котласском учебном центре- структурного подразделения ОАО «РЖД» ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С МВМ в пользу ОАО «РЖД» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <скрытые данные> рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к МВМ о взыскании задолженности по ученическому договору– удовлетворить.

Взыскать с МВМ, <дата обезличена> года рождения, уроженца г.<адрес обезличен> зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в счет уплаты задолженности по ученическому договору <номер обезличен> от <дата обезличена> сумму в размере <скрытые данные>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <скрытые данные>, а всего <скрытые данные>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дудина О.С.