Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7546/2014 ~ М-6568/2014 от 11.09.2014

дело №2-7546/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2014 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре Голубцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панкина А. Н. к Администрации Подольского муниципального района Московской области, Бочаровой Елене Николаевне о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, выделе доли жилого дома, по встречному исковому заявлению Бочаровой Елены Николаевны к Администрации Подольского муниципального района Московской области, Панкину А. Н. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, выделе доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Панкин А.Н. обратился в суд и с учетом уточненных исковых требований просит признать за ним право собственности на 1/2 долю реконструированного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выделе в собственность в счет его доли в праве общей долевой собственности часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, прекращении права общей долевой собственности на указанный жилой дом. Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., другим собственником является ответчик. В ДД.ММ.ГГГГ совместно с ответчиком, без получения разрешения, произвели реконструкцию дома, в результате которой общая площадь увеличилась до <данные изъяты> кв.м, жилая площадь стала составлять <данные изъяты> кв.м., площадь всех частей здания стала составлять <данные изъяты> кв.м. Порядок пользования домом сложился, занимаемые части жилого дома являются обособленными, имеют отдельные входы. Просит выделить ему в собственность следующие помещения:

- помещение №1 - веранда, площадью <данные изъяты> кв.м. - Лит. а;

- помещение №2 - кухня площадью <данные изъяты> кв.м. - Лит.А;

- помещение №3 - жилая площадью <данные изъяты> кв.м. - Лит.А;

- помещение №4 - площадь под лестницей площадью <данные изъяты> кв.м.- Лит.А;

- помещение №5 - жилая площадью <данные изъяты> кв.м. - Лит.А3;

- помещение №6 - санузел площадью <данные изъяты> кв.м. - Лит.А3;

- помещение №7 - жилая площадью <данные изъяты> кв.м. - Лит.А1;

- помещение №8 - кладовая площадью <данные изъяты> кв.м. - Лит.А1.

Отсутствие разрешительной документации не позволяет зарегистрировать право собственности на реконструированный жилой дом, в связи с чем, вынужден обратиться с иском в суд.

Истец - Панкин А.Н. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Комбарова А.С. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - Бочарова Е.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, подтвердила, что между собственниками сложился порядок пользования спорным домом, заявила встречные исковые требования о признании за ней права собственности на реконструированный жилой дом, выделе доли жилого дома площадью общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из следующих помещений:

- помещение №1 - веранда площадью <данные изъяты> кв.м. - Лит.а;

- помещение №2 - кухня площадью <данные изъяты> кв.м. - Лит.А;

- помещение №3 - гостиная площадью <данные изъяты> кв.м. - Лит.А;

- помещение №4 - жилая площадью <данные изъяты> кв.м. - Лит.А2;

- помещение №5 - площадь под лестницей площадью <данные изъяты> кв.м. - Лит.А2;

- помещение №6 - санузел площадью <данные изъяты> кв.м. - Лит.А2;

- помещение №7 - жилая площадью <данные изъяты> кв.м. - Лит.А2;

- помещение №8 - жилая площадью <данные изъяты> кв.м. - Лит.А1.

Ответчик - Администрация Подольского муниципального района Московской области, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ч.1 ст.213 ГК РФ, согласно которой в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает права собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему земельном участке.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 25 Постановления от 29.04.2010 N10/22, в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления от 29.04.2010 N10/22, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Исходя из предмета и оснований иска, а также подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по настоящему делу входят факты: наличия у сторон права собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования на земельный участок, где осуществлена самовольная реконструкция; соответствие самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Панкин А. Н. и Бочарова Елена Николаевна являются собственниками жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях, по 1/2 доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8). Панкину А.Н. и Бочаровой Е.Н. на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли, принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> га, категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «индивидуальное жилищное строительство», что подтверждается свидетельствами на право собственности на землю (л.д.18-19, 20-21).

Согласно техническому паспорту, составленному ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, общая площадью указанного жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., из нее жилая - <данные изъяты> кв.м., изменение общей площади с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м связано с реконструкцией, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не предъявлено (л.д.9-17).

Проведенной по делу строительно-технической экспертизой установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> имеет площадь по квартире №1 - <данные изъяты> кв.м., по квартире № - <данные изъяты> кв.м. Объект удовлетворяет требованиям строительных и санитарных норм, правилам пожарной безопасности, предъявляемым к блокированным жилым одноквартирным домам, что подтверждено его архитектурно-планировочных и конструктивных решений, инженерного оборудования основным положениям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», ППБ 01.-3 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации» и СанПиН 2.1.2.10002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым и общественным зданиям». Реконструкция дома не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.42-59).

Суд, с учетом собранных по делу доказательств, приходит к выводу, что реконструкция жилого дома осуществлена на земельном участке, находящемся в собственности сторон, с соблюдением целевого использования, осуществлена в соответствии с требованиями СНиП, противопожарных и иных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, права смежных землепользователей не нарушены, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны Администрации Подольского муниципального района, суд признает за Панкиным А. Н. и Бочаровой Еленой Николаевной право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в равных долях, по 1/2 доли за каждым.

Разрешая требования о выделе доли жилого дома, суд руководствуется ст.247 ГК РФ, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли общего имущества.

При этом суд также принимает во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996г. за №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», что при разрешении спора суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Принимая во внимание доводы сторон о сложившемся порядке пользования спорным домом, возможность выдела долей в общей долевой собственности по предложенному сторонами варианту, суд признает требования обоснованными и производит выдел 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и выделяет в собственность Панкина А. Н. часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., состоящую из следующих помещений: