Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-158/2012 от 07.12.2012

Дело № 12-158/2012

РЕШЕНИЕ

г.Каменск-Уральский             26 декабря 2012 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Москалева А.В.

при секретаре Нечаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Осинцева А.В. на постановление старшего госинспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Уральского управления госавтодорнадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С. о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего госинспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Уральского управления госавтодорнадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 12 октября 2012 года Осинцева А.В. подвергнут административному взысканию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 2 и 3 ст.11.14.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Он признан виновным в том, что 12.10.2012 года в 15.06 часов в районе д.72 по пр. Победы в г. Каменске-Уральском, управляя автобусом ПАЗ, принадлежащим ООО «Стрела», осуществляя перевозку пассажиров по договору фрахтования с ИП Д., в нарушение требований раздела 3 п. 94 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом» не предъявил договор фрахтования в связи с его отсутствием, кроме того, в нарушение п.5 ст.27 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 года «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» взимал плату с пассажиров в размере <данные изъяты>.

Считая указанное постановление незаконным, Осинцев А.В. просит его отменить, указывая, что не согласен с незаконностью взимания им платы с пассажиров, поскольку его полномочия на это закреплены в дополнениях к договору фрахтования, а также на что, должностное лицо при проведении проверки не запрашивало у него договор фрахтования.

В судебном заседании Осинцев А.В. и его защитник Сафронова Е.С. доводы жалобы поддержали, настаивая на прекращении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, указали на то, что при производстве по делу об административном правонарушении, были нарушены права Осинцев А.В., в том числе, право на защиту, поскольку протокол об административном правонарушении составлялся в отсутствие заявителя, копия протокола ему не вручалась, более того, он не извещался о рассмотрении дела, а оно было рассмотрено одномоментно с составлением протокола об административном правонарушении, что лишило Осинцева А.В. возможности обратиться за помощью к защитнику и представить должностному лицу доказательства своей невиновности.

Должностное лицо - старший госинспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора Уральского управления госавтодорнадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с увольнением.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, приходит к следующему:

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По общему правилу, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку ст.28.2 КоАП РФ обязывает должностных лиц при составлении протокола об административном правонарушении разъяснять физическому лицу его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Кроме того, физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена гарантированная законом возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, с правом представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим и физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и которому вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

По данному делу эти требования закона не соблюдены.

Как следует из пояснений заявителя Осинцева А.В. старший госинспектор, зайдя в салон автобуса ПАЗ, стоявшего у дома № 72 по пр. Победы, никаких документов, в том числе, протокола об административном правонарушении не составлял, никакие права ему не разъяснял, он только лишь записал все его (Осинцев А.В.) анкетные данные, дополнительно для составления протокола об административном правонарушении или для рассмотрения дела по существу он (Осинцев А.В.) не приглашался.

С указанными доводами заявителя нельзя не согласиться, поскольку очевидно, что протокол об административном правонарушении, хоть местом его составления и указан пр. Победы, 72, составлялся не в салоне автобуса, потому что он полностью изготовлен в машинописном варианте с использованием технических средств. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Осинцеву А.В. не разъяснялись, его подписи в соответствующей графе нет, поскольку при составлении протокола он не присутствовал, данных о надлежащем извещении Осинцева А.В. о необходимости явиться для составления протокола, в материалах административного дела нет. Доказательством того, что протокол составлялся в отсутствие Осинцева А.В., служит и то, что протокол об административном правонарушении был направлен заявителю заказным письмом, а не вручен под роспись, как это можно было бы сделать присутствуй он при его составлении. Таким образом, Осинцеву А.В.. не была предоставлена возможность дать объяснения по обстоятельствам указанного в протоколе нарушения, принести замечания по содержанию протокола, что является нарушением его права на защиту.

Кроме того, из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении выносилось одновременно с составлением протокола – 12 октября 2012г. в 15 часов 06минут. В судебном заседании Осинцев А.В. пояснил, что если бы госинспектор известил его своевременно о рассмотрении административного дела, то он бы обратился за юридической помощью, чтобы доказывать свою невиновность, однако был этого лишен.

Рассмотрение дела с вынесением постановления по делу об административном правонарушении фактически одновременно с составлением протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, поскольку это не обеспечило Осинцев А.В. возможность реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, гарантированное ст. 48 Конституции РФ. Постановление вынесено с нарушением закона еще и потому, что дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в отсутствие данных о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела, что противоречит положениям ст. 25.1 КоАП РФ.

Исходя из полученных Осинцевым А.В. копий протокола и постановления о назначении административного наказания, представленных им суду, он признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 11.14.2 КоАП РФ, за которые с применением правил ст.4.4. КоАП РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Между тем, частью 2 ст.11.14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства. В то время как ч.3 ст.11.14.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за взимание платы с пассажиров при перевозке по заказу неопределенного круга лиц. Судьей установлено, что данные нарушения являются самостоятельными и совершаются различными действиями, поэтому применение положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, предусматривающих назначение наказания за совершение одного действия (бездействия), содержащего признаки разных составов административных правонарушений, неприменимы. Таким образом, судьей установлено нарушение должностным лицом административного органа правил назначения наказания при рассмотрении дела в отношении Осинцева А.В.

Кроме того, при изучении административного дела №, представленного Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, судьей установлено, что оригинал протокола об административном правонарушении и постановления по делу отличаются от тех копий, которые были направлены Осинцеву А.В. В частности, согласно оригиналам документов, Осинцев А.В. привлечен к ответственности только по ч. 3 ст. 11.14.2 КоАП РФ, причем в этих документах имеются неоговоренные исправления, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, поскольку допущенные по делу нарушения процессуальных требований являются существенными, постановление старшего госинспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Уральского управления госавтодорнадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 12 октября 2012 года не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку к настоящему времени срок давности привлечения Осинцева А.В. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего госинспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Уральского управления госавтодорнадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 12 октября 2012 года о привлечении Осинцева А.В. к административной ответственности по ч.2, 3 ст.11.14.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья:                     А.В. Москалева