Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6225/2018 ~ М-5981/2018 от 28.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Пенкиной Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6225 по иску Авраменско С. Л. к Белякову С. С.чу о взыскании долга по договору займа,

У с т а н о в и л:

    Истец Авраменко С.Л. обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика Белякова С.С. сумму долга по договору займа в размере <...> руб., проценты по договору займа в размере <...> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.

        В обоснование требований указывает, что <дата> ответчик получил от Авраменко С.Л. в долг <...> руб. на срок до <дата>, о чем выдал соответствующую расписку. Однако до настоящего времени ответчик уклоняется от возврата денежных средств.

        В судебное заседание истец Авраменко С.Л. не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Сысина Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

    Ответчик Беляков С.С. не явился, о слушании дела извещался по последнему известному адресу. Направленная судом в адрес ответчика телеграмма возвращена с отметкой «телеграмма не доставлена, квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является».

    В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несут сами ответчики. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчиков явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчики не представили.

    При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, и на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение.

    Суд, заслушав истца, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Из представленной в материалы дела расписки усматривается, что <дата> Беляков С.С. получил от Авраменко С.Л. в долг <...> руб., обязуясь вернуть денежные средства в размере <...> руб. не позднее <дата> (л.д. 7).

    Таким образом, договор займа денежных средств отвечает требованиям выше названной правовой нормы, поэтому суд приходит к выводу о том, что <дата> между сторонами был заключен договор займа на сумму <...> руб.

Доказательств, подтверждающих, что данный долг возвращен, не имеется.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Договор займа по безденежности не оспорен, требований о признании данного договора недействительным не заявлено. Поэтому суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор займа от <дата> предусматривает проценты за пользование займом.

Суд соглашается с расчетом процентов, подлежащих взысканию с ответчика (л.д. 11-12), т.к. эти требования согласуются с нормами ст.809 ГК РФ.

Доказательств иному ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в размере 6 048,35 руб.

Руководствуясь ст. ст. 395, 807-812 ГК РФ, ст. ст. 56, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Исковые требования Авраменко С. Л. удовлетворить.

    Взыскать с Белякова С. С.ча в пользу Авраменко С. Л. денежные средства по договору займа в размере <...> руб., проценты по договору займа <...> руб. и возврат госпошлины <...> руб., а всего: <...> руб.

    Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья