Решение по делу № 2-367/2017 (2-2775/2016;) ~ М-1759/2016 от 10.11.2016

Дело № 2-367/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» марта 2017 года                     п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                     Яловка С.Г.,

при секретаре                                Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю к Новоселов С.В. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю (далее МИФНС) обратилась в суд с исковым заявлением к Новоселов С.В. об обращении взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 41 326,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что на основании исполнительного листа серия ВС № от <дата> по делу 2-316/2011, выданного Свердловским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФФСП по Красноярскому краю <дата> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Новоселов С.В. в пользу истца денежной суммы в размере 2 096 096,39 руб.

В ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, за исключением указанного земельного участка, достаточного для погашения долга, у Новоселов С.В. не обнаружено.

В судебное заседание ответчик Новоселов С.В., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП РФ по Красноярскому краю, управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и Картографии по Красноярскому краю, Березовский отдел, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Дроздова В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, равно как и об отложении рассмотрения дела.

С согласия истца суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Янцер О.С. (доверенность от <дата>) заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что решение суда должником до настоящего времени не исполнено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве)).

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Закона об исполнительном производстве, согласно ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Одним из возможных способов принудительного исполнения постановленного судом решения, является обращение взыскания на принадлежащую ответчику собственность и реализация её на торгах (п. 7 ч.1 ст. 64, ст. 87 Закона об исполнительном производстве).

На основании п. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание. Так, взыскание не может быть обращено, в том числе, на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Каждая сторона в силу ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из выписки из ЕГРП № от <дата>, на основании договора купли-продажи от <дата> Новоселов С.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 41 326,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (полевые участки).

Согласно данным филиала Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <адрес> в размере руб. утверждена постановлением Правительства Красноярского края от <дата> №-П «Об утверждении результатов государственной оценки земель сельскохозяйственного назначения Красноярского края», вступившим в силу с <дата>.

Судом из пояснений представителя истца, сводного исполнительного производства №-ИП, исполнительного листа серия ВС №, выданного Свердловским районным судом <адрес> <дата>, установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда <адрес> от <дата> о взыскании с Новоселов С.В. в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме руб. и пени в размере руб., а всего руб., <дата> выдан исполнительный лист серия ВС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП РФ по Красноярскому краю от <дата> в отношении должника Новоселов С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в пользу МИФНС в сумме руб.

Как следует из справок ОСП по <адрес> УФССП РФ по Красноярскому краю от <дата>, от <дата> в отношении должника Новоселов С.В. на исполнении находится 9 исполнительных производств:

№-ИП в пользу ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское»,

№-ИП в пользу Дроздовой В.В.,

№, №, №, №, №-ИП, №-ИП, №-ИП в пользу МИФНС России № по Красноярскому краю,

общая сумма задолженности составляет руб.,

остаток задолженности по состоянию на <дата> - руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Красноярскому краю от <дата> указанные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

Из справки МИФНС № о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам судом установлено, что по состоянию на <дата> задолженность Новоселов С.В. по уплате налога на доходы физических лиц составляет руб., задолженность по пени – руб.

Согласно письму начальника ОСП по <адрес> УФССП России по Красноярскому краю от <дата> №, в рамках исполнительного производства №-ИП с должника Новоселов С.В., взыскано руб. (удержания из заработной платы) и реализовано имущество должника на сумму руб.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что Новоселов С.В. решение суда от <дата> о взыскании в пользу истца денежных средств добровольно не исполнил, в принудительном порядке с должника взыскано лишь незначительный процент от общей суммы взыскания.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты меры к розыску имущества должника, его денежных средств, в результате которых имущество и/или денежные средства, на которые может быть наложено взыскание в целях исполнения решения суда, за исключением указанного земельного участка, не установлены.

Кадастровая стоимость земельного участка значительно ниже как суммы, подлежащей взысканию с пользу МИФНС по исполнительному листу серия ВС № от <дата>, так и общего размера задолженности по сводному исполнительному производству.

Доказательств того, что на данном земельном участке расположен жилой дом, являющийся единственным местом проживания ответчика и членов его семьи, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, равно как и не представлено доказательств добровольного исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий Новоселов С.В. на праве собственности.

Оснований для отказа в удовлетворении иска судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю к Новоселов С.В. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Новоселов С.В. земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 41 326,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> массив 60, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья:     С.Г. Яловка

Копия верна.

Судья:     С.Г. Яловка