Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1430/2018 ~ М-392/2018 от 07.02.2018

Дело № 2-1430/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи ЗолотыхВ.В.,

при секретаре РодоновойЛ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КС к СПАО«РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

КС обратился в суд с исковым заявлением к СПАО«РЕСО-Гарантия» указав, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием транспортных средств: Камаз г65115-А государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и Мерседес Бенц С180 государственный регистрационный знак № под управлением истца, данные обстоятельства подтверждаются административным материалом: справкой о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении.

КС 04.09.2017г. обратился в СПАО«РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

СПАО«РЕСО-Гарантия» 19.09.2017г. произвело выплату страхового возмещения в размере 223718,35руб.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц С180 государственный регистрационный знак № был произведен расчет, истец обратился к ООО«<данные изъяты>».

Согласно заключению от09.10.2017г. №, выполненному ООО<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля с учетом износа составляет 276500руб., УТС составляет 39383,50руб., за услуги эксперта было оплачено 6000руб.

СПАО«РЕСО-Гарантия» 16.10.2017г. истцом была направлена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО«РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 20200руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований проси взыскать с СПАО«РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 71965,15руб., штраф в размере 35982,57руб., неустойку в размере 115674,29руб., расходы на экспертизу в размере 8000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000руб.

КС. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель СПАО«РЕСО-Гарантия» по доверенности от21.10.2016г. ЯМ в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст.167 ГПКРФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 ст.931 ГКРФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральный закон от25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст.3 Федерального закона «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18 часов 50 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля Камаз 65115-А государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9 и автомобиля Мерседес Бенц С180 государственный регистрационный знак № под управлением КС, принадлежащего ему же.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ., постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО11

КС 04.09.2017г. в порядке ст.14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в СПАО«РЕСО-Гарантия» с приложением документов, предусмотренных действующим законодательством.

Поврежденное транспортное средство представлено на осмотр 06.09.2017г.

СПАО«РЕСО-Гарантия» признало случай страховым, 19.09.2017г. произвело выплату страхового возмещения в размере 223718,35руб.

Истец обратился к независимому эксперту ООО«<данные изъяты>». Согласно заключению от09.10.2017г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц С180 государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 276500руб., величина утраты товарной стоимости в размере 39383,50руб. Стоимость производства экспертизы составила 6000руб.

В соответствии со ст.1064 ГКРФ вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.

КС направлена СПАО«РЕСО-Гарантия» претензия о доплате страхового возмещения в размере 52781,65руб., компенсацию утраты товарной стоимости в размере 39383,50руб., расходов на экспертизу в размере 6000руб. Претензия получена ответчиком 16.10.2017г.

Рассмотрев претензию истца, страховая компания 17.10.2017г. произвела выплату компенсации утраты товарной стоимости в размере 20200руб.

Определением суда 16.03.2018г. назначена судебная автотовароведческая экспертиза, порученная экспертам ООО«<данные изъяты> на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1.Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц С180 государственный регистрационный знак № в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от19.09.2014г. №432-П, на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.?

2.Какова величина утраты товарной стоимости автомобиля Мерседес Бенц С180 государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия 30.08.2017г.?

Согласно заключению от30.03.2018г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц С180 государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 238300руб., величина утраты товарной стоимости в размере 20460,80руб.

В соответствии со ст.ст.56, 59, 67 ГПКРФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Анализируя заключение судебного эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд приходит к выводу, что указанное заключение может быть взято за основу, поскольку оно является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования, а сделанные в его результате выводы предельно ясны.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

При определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит.

Разница между фактически произведенной СПАО«РЕСО-Гарантия» страховой выплатой (223718,35руб.) и размером определенного судом подлежащего выплате истцу страхового возмещения (238300руб.) составляет 14581,65руб. (6,1%).

С учетом изложенного суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований КС о взыскании с СПАО«РЕСО-Гарантия» суммы страхового возмещения.

Суд не усматривает предусмотренных п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», оснований для удовлетворения требований КС о взыскании штрафа.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО».

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана за период с 24.09.2017г. по 17.10.2017г. исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения (92165руб.), а также за период с 18.10.2017г. по 26.10.2017г. исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения (71965,15руб.) и определена в размере 115674,29руб.

СПАО«РЕСО-Гарантия» сумма страховой выплаты (компенсация утраты товарной стоимости) в размере 20200руб. выплачена истцу с нарушением предусмотренного Федеральным законом «Об ОСАГО» срока.

Судом подлежащая взысканию в пользу КС. неустойка определена в размере 4646руб. исходя из расчета: (20200руб. (недоплаченное страховое возмещение) * 1% * 23 (количество дней с 25.09.2017г. по 17.10.2017г.) = 4646руб.

На основании ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом первоначально заявлены исковые требования имущественного характера на общую сумму 187639,44руб., из них удовлетворено судом исковых требований на общую сумму 4646руб. (2,5%).

Не согласившись с размером страховой выплаты, определённым ответчиком на основании заключения независимого эксперта, истец обратился в ООО«<данные изъяты> с целью определения стоимости восстановительного ремонта, расходы на проведение данного экспертного исследования составили 6000руб. Суд полагает возможным отнести данные расходы к числу судебных расходов, понесенных истцом.

Учитывая принцип пропорциональности с СПАО«РЕСО-Гарантия» в пользу КС. подлежат взысканию расходы на проведение досудебного экспертного исследования в размере 150руб.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000руб., суд в соответствии со ст.100 ГПКРФ полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках гражданского судопроизводства.

С учетом сложности подготовленных документов и количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, учитывая принцип пропорциональности распределения судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 500руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПКРФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

КС при обращении в суд с иском к СПАО«РЕСО-Гарантия» государственную пошлину не оплачивал, освобожден от ее уплаты на основании пп.4 п.2 ст.333.36 НКРФ.

Суд пришел к выводу о взыскании с СПАО«РЕСО-Гарантия» государственной пошлины в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НКРФ в размере 400руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КС удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО«РЕСО-Гарантия» в пользу КС неустойку в размере 4646 рублей, расходы на экспертизу в размере 150 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 500рублей, а всего взыскать 5296 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО«РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.06.2018 года.

Судья: