Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3874/2012 ~ М-3093/2012 от 18.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

29 августа 2012 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.

при секретаре Дугиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3874/12 по иску ОАО «<...>» к Карюгину П.М., Митину С.Ф. о расторжении договора, взыскании денежных средств по кредитному договору,-

установил:

Истец ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> (далее – Банк) обратился в суд и согласно уточненного искового заявления просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный с Карюгиным П.М.; взыскать солидарно с Карюгина П.М. и Митина С.Ф. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>. В обоснование требований истец в исковом заявлении указывает, что Банком <дата> был заключен кредитный договор <номер> с Карюгиным П.М., согласно которого ему был выдан кредит в сумме <...> на срок по <дата> под 19% годовых. В качестве обеспечения по кредиту с Митиным С.Ф. был заключен договор поручительства. Ответчиками условия заключенных договоров не исполняются; образовавшуюся за ними кредитную задолженность погасить во внесудебном порядке отказались.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Андриенко О.В. иск поддержала.

Ответчик – Карюгин П.М. иск признал в полном объеме.

Ответчик- Митин С.Ф. о дне и времени рассмотрения извещен; в судебное заседание не явился; возражений против иска не представил. Определением, занесенным в протокол судебного заседания, судом на основании ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между <...> (ОАО) (кредитор) и Карюгиным П.М. (заемщик) заключен кредитный договор <номер>, согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <...> под 19 % годовых на срок по <дата>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора (л.д.5-7).

В соответствии с п.4.1 кредитного договора и срочного обязательства (приложение к договору) Карюгин П.М. обязался осуществлять погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с <дата> в сумме <...>, с последним платежом в сумме <...>. Одновременно с платежами по основному долгу заемщик обязался уплачивать начисленные в соответствии с условиями кредитного договора проценты.

Согласно п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по договору с суммы, включая дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.5.2.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возврата всей суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 2.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: поручительство Митина С.Ф.

Согласно договора поручительства <номер> от <дата> ответчик Митин С.Ф. (далее поручитель) (л.д. 18) обязался отвечать перед кредитором за исполнение Карюгины П.М. всех ее обязательств по кредитному договору. Согласно п.2.1 указанного договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п.2.2 договора поручительства при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Условием, предусмотренным п.2.3 договора поручительства, подтверждается, что поручитель согласен с правом кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждается представленным кредитором расчетом задолженности, из которого усматривается, что платежи осуществлялись несвоевременно, с нарушением периодичности и сроков платежей, предусмотренных условиями кредитного договора и п.п.1,2 срочного обязательства.

Банком в адрес заемщика и поручителя было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.24,25), которое было оставлено ответчиками без удовлетворения.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд находит установленным факт неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора. В силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ Карюгин П.М., как не исполнивший своих обязательств по договору, Митин С.Ф., как поручитель Карюгина П.М., несут солидарную обязанность по возврату задолженности. Из имеющихся материалов дела суд не усматривает наличие обязательств иных лиц, кроме ответчиков, по возврату кредита.

Ответчиком Карюгиным П.М. иск признан в полном объеме. Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Оснований не принимать от ответчика признания иска суд не находит, поскольку признание иска заявлено им добровольно, не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц. Правовые последствия признания иска ответчику Карюгину П.М. были разъяснены в судебном заседании под роспись в протоколе судебного заседания и были им понятны. Ответчик Митин С.Ф., надлежащим образом извещенный судом о сути спора, дне и времени его рассмотрения, не представил в суд никаких возражений против иска.

В связи с изложенным суд находит, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков досрочно всей суммы задолженности по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать с ответчиков солидарно уплаченную при предъявлении иска в суд госпошлину в сумме <...>. (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст.307,309,361,363,401,450,819 ГК РФ и ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<...>» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный с Карюгиным П.М..

Взыскать солидарно с Карюгина П.М. и Митина С.Ф. в пользу ЗАО «<...>» сумму задолженности по кредитному договору в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья