Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2016 ~ М-458/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-548/2016 г.

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

19 апреля 2016 года              г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре: Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Киселевой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчице Киселевой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, понесенных по делу судебных расходов в размере <данные изъяты>.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Киселева Н.М. подписали индивидуальные условия договора «Потребительский кредит», в соответствии с которым банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> коп. Договор действует до полного исполнения Сторонами обязательств по Договору, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Индивидуальных условий). На основании п. 4. Индивидуальных условий процентная ставка составила <данные изъяты> % в год. Руководствуясь п. 12.1. Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком по Договору обязательств, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 19. Индивидуальных условий Банком открыт Заемщику текущий банковский счет и выдал Заемщику наличными денежными средствами через кассу Банка сумму кредита. В настоящее время обязательства по возврату кредита Заемщиком не исполнены. Денежные средства в погашение задолженности не вносились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Заемщика перед Банком не погашена и составляет <данные изъяты> копеек, из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты> коп.; задолженность по процентам за пользованием кредитом – <данные изъяты>.; задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов <данные изъяты> руб. (с учетом снижения истцом размера неустойки в одностороннем порядке).

В судебное заседание представитель истца Соснова О.А. (по доверенности № 545 от 08.10.2015 г.) не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5,26,29-30).

Ответчик Киселева Н.М. в судебном заседании не присутствовала, судебная повестка о времени и месте судебного заседания, направленная по месту жительства по адресу: <адрес>, отделением связи возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения (л.д. 31).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик, таким образом, злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявка Киселевой Н.М. извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Киселевой Н.М. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, отношения по которому регулируются параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 7-9).

Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» преобразовано в Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-25).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из индивидуальных условий договора «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> копеек. Дата ежемесячного платежа по кредиту – по 09 числа каждого месяца, начиная с декабря 2015 года с суммой платежа <данные изъяты> (л.д. 10-11).

Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по Договору, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Индивидуальных условий).

На основании п. 4. Индивидуальных условий процентная ставка составила <данные изъяты> % в год.

Руководствуясь п. 12.1. Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком по Договору обязательств, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 19. Индивидуальных условий Банком открыт Заемщику текущий банковский счет и выдал Заемщику наличными денежными средствами через кассу Банка всей суммы кредита.

Согласно расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком не погашена и составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты> коп.; задолженность по процентам за пользованием кредитом – <данные изъяты> коп.; задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов - <данные изъяты> руб. (с учетом снижения истцом размера неустойки в одностороннем порядке) (л.д. 12-14).

Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен, исходя из условий договора, соответствует положениям статьи 319 ГК РФ.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком Киселевой Н.М., что дает право истцу на основании п.2 ст.811 ГК РФ в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом уплачена госпошлина при обращении в суд в размере <данные изъяты>., которая также подлежит взысканию с ответчика (л.д.6).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и согласно с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Киселевой Н.М. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек и в возврат госпошлины <данные изъяты> копейки.

Киселева Н.М. вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: