Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4361/2013 от 28.08.2013

Дело № 2-4361/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2013 года                            город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи                                            Пащенко Е.В.,

при секретаре                                    Турчинской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой Т.А. к ЮЛ1 о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Плотникова Т.А. обратилась в суд с иском к ЮЛ1 о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, ссылаясь на следующие обстоятельства.

24.02.2010г. между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор № 005 о трудоустройстве в качестве секретаря-паспортиста.

10.10.2010г. истец была уволена с данной должности.

Кассационным определением от 28.06.2011г. коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда истец была восстановлена в ранее занимаемой должности.

21.03.2012г. истец снова была уволена и решением от 13.11.2012г. восстановлена в занимаемой должности. Этим же решением взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> из которых 16.11.2012г. выплачено <данные изъяты> за период с 21.03.2012г. по 21.06.2012г., а 28.03.2013г. выплачено <данные изъяты> за период с 22.06.2012г. по 13.11.2012г.

На основании ст.236 ТК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику в размере <данные изъяты> в соответствии с произведенным расчетом.

Также просила взыскать судебные издержки по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представила.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки и возражений на иск суду не представил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Плотниковой Т.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

13.11.2012г. Октябрьским районным судом г.Новосибирска вынесено решение по иску Плотниковой Т.А. к ЮЛ1 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, которым исковые требования Плотниковой Т.А. были удовлетворены частично – признан незаконным и отменен приказ ЮЛ1 от 11.03.2012г. об увольнении (расторжении трудового договора) Плотниковой Т.А. с 21.03.2012г., приказ ЮЛ1 без даты о прекращении (расторжении) трудового договора с Плотниковой Т.А. с 21.03.2012г., приказ ЮЛ1 от 19.04.2012г. № 4л/с о расторжении трудового договора (увольнении) с Плотниковой Т.А. с 23.04.2012г., приказ ЮЛ1 от 23.04.2012г. № 2-к о прекращении (расторжении) трудового договора с Плотниковой Т.А. с 23.04.2012г.; Плотникова Т.А. восстановлена на работе в ЮЛ1 в должности секретаря-паспортиста; взыскана с ЮЛ1 в пользу Плотниковой Т.А. оплата за время вынужденного прогула за период с 21.03.2012г. по 21.06.2012г. в размере <данные изъяты>.; оплата за время вынужденного прогула за период с 22.06.2012г. по 13.11.2012г. в размере <данные изъяты> в удовлетворении остальной части исковых требований Плотниковой Т.А. было отказано. Решение суда в части восстановления на работе и взыскании оплаты за время вынужденного прогула за период с 21.03.2012г. по 21.06.2012г. в размере <данные изъяты> было обращено к немедленному исполнению (л.д.9-12).

Это решение было обжаловано, апелляционным определением Новосибирского областного суда от 05.03.2013г. оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Как указывает истец и подтверждается банковскими выписками (л.д.7) денежная сумма в размере <данные изъяты> была зачислена на счет истца 16.11.2012г., а денежная сумма в размере <данные изъяты> была зачислена на счет истца 28.03.2012г.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец, производя расчет данной компенсации, исходит из того, что оплата за время вынужденного прогула должна начисляться ей ежемесячно, по аналогии с заработной платой, и рассчитывает компенсацию в соответствии со ст.236 ТК РФ на нарастающую сумму задолженности, начиная с 01.04.2012г. до 28.03.2013г. (л.д.2 оборот).

Суд не может согласиться с указанной методикой расчета, поскольку оплата времени вынужденного прогула отличается по своей сути от заработной платы, поскольку право на получение оплаты времени вынужденного прогула возникает у работника на основании решения суда, вступившего в законную силу, данная выплата носит компенсационный характер, обеспечивает восстановление нарушенных прав работника, а заработная плата начисляется работнику ежемесячно, за фактически выполненную работу.

В данном случае, право на получение оплаты времени вынужденного прогула в размере <данные изъяты> возникло у истца 13.11.2012г., т.к. решение в этой части было обращено к немедленному исполнения, а право на выплату в размере <данные изъяты> возникло 05.03.2013г., после вступления решения суда в законную силу.

В связи с изложенным, учитывая даты фактического поступления денежных средств истцу, компенсация, предусмотренная ст.236 ТК РФ, подлежит начислению на сумму <данные изъяты>. за период с 14.11.2012 по 16.11.2012г. на сумму <данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, компенсация, предусмотренная ст.236 ТК РФ, подлежит начислению на сумму <данные изъяты> за период с 06.03.2013г. по 28.03.2013г. на сумму <данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего сумма компенсации составляет <данные изъяты>

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>. (л.д.8), подлежат удовлетворению на основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела в размере <данные изъяты>

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ЮЛ1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Плотниковой Т.А. к ЮЛ1 о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ЮЛ1 в пользу Плотниковой Т.А. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Плотниковой Т.А. отказать.

Взыскать с ЮЛ1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья         /подпись/            Пащенко Е.В.

Копия верна, подлинное решение находится в гражданском деле № 2-4361/2013 Октябрьского районного суда г.Новосибирска

Судья                Пащенко Е.В.

Секретарь                Турчинская О.В.