Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1527/2021 от 29.01.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    19 апреля 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серикова В.А.,

при секретаре Гарькавой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1527/2021 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Слепченко Д.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском. Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика Слепченко Д.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 751,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 467,51 руб. В целях погашения задолженности истец просил обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, являющуюся предметом ипотеки и принадлежащую на праве собственности ответчику, путем ее реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 840 800 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и ответчиком Слепченко Д.С. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,3 % годовых, на срок 122 месяца.

Согласно условиям кредитного договора (п.п. 3.4, 3.7, 3.8 части 1, п.п. 5.2, 5.3 части 2) заемщик обязался осуществлять погашение кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, в размере 7554,27 рублей (кроме первого и последнего платежа).

Пунктом 3.9, 3.10 части первой договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение условий договора о сроках уплаты платежей в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 6.4.1.9, 6.ДД.ММ.ГГГГ части второй кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать досрочного погашения кредита при просрочке ежемесячного платежа более чем на 15 календарных дней или неоднократно, в других случаях, предусмотренных законодательством.

Обеспечением обязательств по указанному кредитному договору является залог (ипотека) квартиры расположенной по адресу: <адрес> кадастровый № (п.7.1 части1 договора). По условиям договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор (залогодержатель) имеет право получить удовлетворение своих денежных требований (включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения иных расходов) из стоимости заложенного имущества.

В нарушение условий договора ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом производил с нарушением условий договора с задержкой и не в полном объеме. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляла 326 751,36 рубля, в том числе:

289 802,57 рублей - задолженность по основному долгу;

28 285,28 рублей – задолженность по плановым процентам;

3 317,92 рублей – пени на сумму процентов;

5 345,59 – пени на основной долг.

В соответствии с п. 6.4.3 части 2 договора залога, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) ввиду проведенной реорганизации юридического лица в форме присоединения.

На основании изложенного, истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Слепченко Д.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что указанный кредитный договор заключен между истцом и ответчиком, сроки оплаты и размер ежемесячных платежей нарушались.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 450, 452 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и ответчиком Слепченко Д.С. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,3 % годовых, на срок 122 месяца.

Согласно условиям кредитного договора (п.п. 3.4, 3.7, 3.8 части 1, п.п. 5.2, 5.3 части 2) заемщик обязался осуществлять погашение кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, в размере 7554,27 рублей (кроме первого и последнего платежа).

Пунктом 3.9, 3.10 части первой договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение условий договора о сроках уплаты платежей в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 6.4.1.9, 6.ДД.ММ.ГГГГ части второй кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать досрочного погашения кредита при просрочке ежемесячного платежа более чем на 15 календарных дней или неоднократно, в других случаях, предусмотренных законодательством.

Обеспечением обязательств по указанному кредитному договору является залог (ипотека) квартиры расположенной по адресу: <адрес> кадастровый № (п.7.1 части 1 договора). По условиям договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор (залогодержатель) имеет право получить удовлетворение своих денежных требований (включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения иных расходов) из стоимости заложенного имущества.

В нарушение условий договора ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом производил с нарушением условий договора с задержкой и не в полном объеме. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляла 326 751,36 рубля, в том числе:

289 802,57 рублей - задолженность по основному долгу;

28 285,28 рублей – задолженность по плановым процентам;

3 317,92 рублей – пени на сумму процентов;

5 345,59 – пени на основной долг.

В соответствии с п. 6.4.3 части 2 договора залога, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) ввиду проведенной реорганизации юридического лица в форме присоединения.

Указанные доводы подтверждаются материалами дела: расчетом задолженности (л.д. 512), копией кредитного договора (л.д. 13-22), копией графика платежей (л.д. 24-25), копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28), копией закладной (л.д. 29-33), выпиской из ЕГРН о регистрации права собственности ответчика на предмет залога и регистрации залога в пользу истца (л.д. 34-35), копией досудебного требования о возврате задолженности и доказательств его направления ответчику (л.д. 36-37).

Ответчик Слепченко Д.С. возражений против иска и доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика Слепченко Д.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 326 751,36 рубля, в том числе:

289 802,57 рублей - задолженность по основному долгу;

28 285,28 рублей – задолженность по плановым процентам;

3 317,92 рублей – пени на сумму процентов;

5 345,59 – пени на основной долг.Кроме того, следует удовлетворить и требование о расторжении договора, в связи с существенным нарушением его условий ответчиком, выразившимся в неисполнении условий договора по возврату суммы кредита и уплате процентов.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 3 ст. 348 ГК РФ установлено, что, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалами дела установлено, что в период действия кредитного договора, ответчиком систематически нарушались обязательства, обеспеченные залогом, в том числе более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, в связи с чем, суд полагает возможным применить положения п. 5 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обратив взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 54.1. Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Наличие одновременно двух указанных условий одновременно материалами дела не подтверждается, ввиду чего оснований для отказа в обращении взыскания на задолженное имущество не имеется.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствам и). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченных ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Истец просил установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 840800 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости квартиры- 1 051 000 руб., ссылаясь на оценку залогового имущества, проведенную ООО «Советник» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40).

Ответчик Слепченко Д.С. при рассмотрении дела пояснила, что наличие задолженности по кредитному договору не оспаривает, однако не согласна с оценкой квартиры, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «СУДЭКСПЕРТ».

Согласно заключения эксперта ООО «СУДЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость двухкомнатной квартиры общей площадью 37,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 241 698,30 руб.

Заключение эксперта сторонами не оспорено, не доверять отчету оценщика у суда оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов определив начальную продажную цену в размере 993 359 руб. (80% от 1 241 698,30 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6467,51 руб. С ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Слепченко Дарьей Сергеевной.

Взыскать с Слепченко Дарьи Сергеевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 751,36 рубля, в том числе:

289 802,57 рублей - задолженность по основному долгу;

28 285,28 рублей – задолженность по плановым процентам;

3 317,92 рублей – пени на сумму процентов;

5 345,59 – пени на основной долг.

6 467,51 рублей в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а всего взыскать 333 218 рублей 87 копеек.

В целях погашения вышеуказанной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с обращением взыскания на заложенное имущество и судебных расходов по настоящему делу обратить взыскание на заложенное имущество:

квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Слепченко Дарье Сергеевне, путем реализации указанного имущества с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену указанного имущества в целях его реализации с публичных торгов в размере 993 359 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2021 года.

Председательствующий: