Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-983/2016 от 15.06.2016

Дело № 2-983/2016 г.

Решение

Именем Российской Федерации

(Заочное)

03 августа 2016 года                                    г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский» к Гиберт Г.А., Голишевой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчикам Гиберт Г.А. и Голишевой Н.П. о взыскании солидарно задолженности в сумме 651 138 рублей 40 копеек по кредитному договору №. Исковые требования мотивированы тем, что указанный договор был заключен между Банком и ответчиком (заемщиком) Гиберт Г.А. 30 октября 2014 года. По условиям договора Банк предоставил ответчику Гиберт Г.А. кредит в сумме 620 000 рублей на срок до 28 октября 2019 года под 25 % годовых, а заемщик обязался ежемесячно вносить платежи в погашение кредита и процентов за пользование им. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком (поручителем) Голишевой Н.П. был заключен договор поручительства № от 30 октября 2014 года, по условиям которого поручитель обязуется отвечать за ненадлежащее исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору перед кредитором. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком (заемщиком) Гиберт Г.А. был заключен договор залога имущества № от 30 октября 2014 года, по условиям которого Залогодатель (Гиберт Г.А.) в обеспечение исполнения обязательств предоставила Банку в залог автомобиль «Форд Фокус Макс», 2006 года выпуска, идентификационный №, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, кузов №, цвет синий, номер ПТС №. Залоговая стоимость имущества по соглашению сторон составляет 102 000 рублей. Ответчик Гиберт Г.А. допустила ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 28 марта 2016 года образовалась задолженность в сумме 651 138 рублей 40 копеек, в том числе текущая задолженность по кредиту – 465 000 рублей, просроченная задолженность по кредиту - 89 932 рублей 28 копеек, проценты – 96 206 рублей 12 копеек. Истец просит обратить взыскание указанной задолженности на заложенное имущество - автомобиль «Форд Фокус Макс», установив его начальную продажную стоимость в размере 102 000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать в его пользу с ответчиков уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 9 711 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Гиберт Г.А. и Голишева Н.П. доказательств уважительности причины неявки суду не представили, об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора № от 30 октября 2014 года, между истцом ООО КБ «Канский» и ответчиком Гиберт Г.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого истец (кредитор) обязался предоставить ответчику (заемщику) Гиберт Г.А. потребительский кредит в сумме 620 000 рублей на срок 60 месяцев, по 28 октября 2019 года с момента подписания договора (п.5), под 25 % годовых (п.7), с полной стоимостью кредита 28,05%, а ответчик (заемщик) Гиберт Г.А. обязалась возвращать кредитору полученный кредит периодическим частичным погашением и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п.п.8-10) (л.д.7-8).

Как следует из договора (п.8) и согласованных сторонами кредитного договора графиков платежей, ответчик Гиберт Г.А. обязалась произвести платежи в погашение основного долга по 31 000 рублей не позднее 28 числа месяца, следующим за месяцем, в котором был выдан кредит, и в дальнейшем каждый третий месяц, и процентов за пользование кредитом в соответствии с согласованными сторонами графиками (л.д. 9,11,12).

Пунктом 12 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотрено заключение договора поручительства и договора залога. Документы, устанавливающие обеспечение, являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно договору поручительства № от 30 октября 2014 года поручителем по кредитному договору является ответчик Голишева Н.П., которая отвечает по обязательствам заемщика перед банком (кредитором) солидарно на основании вышеприведенной ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.13).

30 октября 2014 года между Банком и ответчиком Гиберт Г.А. был заключен договор залога №, по условиям которого залогодатель Гиберт Г.А. в соответствии со ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет свое имущество в виде автомобиля «Форд Фокус Макс», 2006 года выпуска, идентификационный № модель, № двигателя №, шасси (рама) №, кузов №, цвет синий, номер ПТС №, в залог залогодержателю Банку в обеспечение исполнения обязательств Гиберт Г.А. по кредитному договору № от 30 октября 2014 года (л.д.14). Залоговое имущество принадлежит ответчику Гиберт Г.А. на праве собственности (л.д.15). Рыночная стоимость автомобиля 340 000 рублей. Залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон определена в сумме 102 000 рублей (л.д.14).

30 октября 2014 года ответчик Гиберт Г.А. предоставила Банку расписку о том, что она ознакомлена с полной и достоверной информацией об условиях кредитного договора до момента его заключения (л.д.16).

Согласно п. 2 кредитного договора, для учета выдачи и гашения кредита кредитор открывает заемщику ссудный счет.

Из выписки по счету №, открытому на имя заемщика Гиберт Г.А., следует, что денежные средства в сумме 620 000 рублей поступили на счет и выданы 30 октября 2014 года через кассу отделения (л.д.18).

Факт перечисления банком на расчетный счет заемщика кредита в сумме 620 000 рублей и получения их Гиберт Г.А. ответчиками не оспаривается.

Согласно предоставленным истцом выпискам по счетам, обязательства по кредитному договору ответчиком Гиберт Г.А. надлежащим образом не исполняются, допускалась просрочка платежей, после 01 августа 2015 года платежи в погашение ссудной задолженности заемщиком не производились, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д.17-26).

Как следует из расчета истца, составленного с учетом данных выписок по счетам, по состоянию на 28 марта 2016 года общая сумма задолженности заемщика Гиберт Г.А. составила 651 138 рублей 40 копеек, из которых: текущая задолженность по кредиту – 465 000 рублей, просроченная задолженность по кредиту - 89 932 рублей 28 копеек (л.д.35-36).

Также банком начислены проценты в общей сумме 96 206 рублей 12 копеек ( в размере 25% - в сумме 83 494 рубля 41 копейка, в размере 35% - 12 711 рублей 71 копейка).

В силу п. 14 индивидуальных условий договора в случае несвоевременного возврата кредита, заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты в размере 35% годовых. Повышенные проценты подлежат выплате вне зависимости от срока вынесения судом соответствующего решения (л.д.8).

По своей сути штрафные проценты (35-25 =10%) являются неустойкой за просрочку платежей. За период с 30 апреля 2015 года по 28 марта 2016 года банком начислены проценты в повышенном размере - в сумме 12 711 рублей. Таким образом, из них 3 631 рубль 92 копейки (12 711,71 / (35 /(35-25)=3 631,92) является неустойкой.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Банк направил Гиберт Г.А. и Голишевой Н.П. требования об уплате задолженности в срок до 26 сентября 2015 года по адресам, указанным в кредитном договоре и договоре поручительства (л.д.27-34).

Требования ответчиками получены не были, возвращены отправителю с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения.

Мер по погашению задолженности перед истцом ответчики не приняли, по состоянию на 28 марта 2016 года общая сумма задолженности составила 651 138 рублей 40 копеек, из которых: текущая задолженность по кредиту – 465 000 рублей, просроченная задолженность по кредиту - 89 932 рублей 28 копеек, проценты – 92 574 рубля 20 копеек, неустойка – 3 631 рубль 92 копейки..

Расчет задолженности проверен судом, ответчиками не оспаривается.

Доказательства погашения задолженности ответчики в суд не предоставили, доводы истца не оспорили.

Приведенные доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком Гиберт Г.А., что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, а также неустойки.

При таких обстоятельствах задолженность в сумме 651 138 рублей 40 копеек в силу п.п. 1-3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию солидарно с ответчиков Гиберт Г.А. и Голишевой Н.П.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При таких обстоятельствах суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения Гиберт Г.А. принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, и считает требование об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки «Форд Фокус Макс», 2006 года выпуска, идентификационный № модель, № двигателя №, шасси (рама) №, кузов №, цвет синий, номер ПТС №, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из договора залога имущества следует, что стоимость предмета залога на дату заключения договора сторонами договора определена в сумме 102 000 рублей (п.2 договора залога).

Таким образом, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 340 ГК РФ, установил начальную продажную цену в соответствии с залоговой стоимостью имущества, согласованной сторонами в договоре о залоге, в сумме 102 000 рублей.

    Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 9 711 рублей. Размер подлежащей уплате госпошлины суд определяет из расчета : 5 200 руб. + 1% от (651 138,40 руб. – 200 000 руб.) = 9 711,38 руб. (с учетом удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности). С учетом уплаты истцом государственной пошлины не в полном объеме – в размере 9 711 рублей, с ответчиков подлежит взысканию в доход муниципального образования города Шарыпово Красноярского края 38 копеек. Кроме того, с ответчика Гиберт Г.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей (с учетом удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога) в доход муниципального образования города Шарыпово Красноярского края.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гиберт Г.А. и Голишевой Н.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский» задолженность по кредитному договору № от 30 октября 2014 года в сумме 651 138 рублей 40 копеек, в том числе: текущую задолженность по кредиту – 465 000 рублей, просроченную задолженность по кредиту - 89 932 рублей 28 копеек, проценты – 92 574 рубля 20 копеек, неустойку – 3 631 рубль 92 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 9 711 рублей, а всего 660 849 (Шестьсот шестьдесят тысяч восемьсот сорок девять) рублей 40 копеек.

    Обратить взыскание указанной задолженности на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки «Форд Фокус Макс», 2006 года выпуска, идентификационный №, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, кузов №, цвет синий, номер ПТС №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 102 000 (Сто две тысячи) рублей.

    Взыскать с Гиберт Г.А. в доход муниципального образования город Шарыпово Красноярского края государственную пошлину в сумме 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

    Взыскать солидарно с Гиберт Г.А. и Голишевой Н.П. в доход муниципального образования город Шарыпово Красноярского края государственную пошлину в сумме 38 копеек.

Ответчики Гиберт Г.А. и Голишева Н.П. вправе подать заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления (заявление) будут поданы, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявлений (заявления).

    Председательствующий: (подпись)                     Н.А. Киюцина