Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-280/2012 от 31.05.2012

Дело № 1-280/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

** **** 2012 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Жбанкова В.А.

с участием государственного обвинителя Чучуевой О.Е.,

подсудимого Николаева С.В.,

защитника Абожиной Н.В., представившей удостоверение №** и ордер №**,

при секретаре Ермолаевой Е.И.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Николаева С.В., родившегося ** **** года в городе П., данные изъяты, зарегистрированного по адресу: город П., Р. проспект, дом №**, квартира №**, проживающего по адресу: город П., улица И., дом №**, квартира №**, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев С.В.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

** **** 2012 года около 23 часов Николаев С.В. находился в ночном клубе «Л.», расположенном по адресу: город Псков, Рижский проспект, дом 16, где распивал спиртные напитки. Около 1 часа ночи ** **** 2012 года Николаев С.В. увидел женскую сумку, находящуюся на стуле около одного из столиков, расположенных рядом с бильярдными столами, принадлежащую Р.А., которую решил похитить. С целью завладения указанным имуществом Николаев С.В. подошел к данному стулу и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил женскую сумку из кожзаменителя, принадлежащую Р.А., не представляющую для потерпевшей материальной ценности, в которой находилось следующее имущество: паспорт гражданина РФ на имя Р.А., водительское удостоверение на имя Р.А., свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Ф.», синего цвета, государственный регистрационный знак №**, **** года выпуска на имя Р.А., ключ от вышеуказанного автомобиля с брелком сигнализации, ключи от квартиры в количестве 3 штук, мобильный телефон марки «Samsung D500», с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «МТС», кредитной картой банка «Сбербанк», кредитной картой банка «Кредит Европа банк», не представляющими материальной ценности для Р.А. и денежными средствами в размере 2000 рублей, принадлежащими Р.А.

После завладения указанным имуществом Николаев С.В. решил также похитить и автомобиль, ключи от которого он обнаружил в сумке и, продолжая свои преступные действия, около 01 часа 30 минут ** **** 2012 года на неустановленном в ходе следствия автомобиле «такси» он приехал по адресу: город П. улица Б., дом №**, который он посмотрел в паспорте на имя Р.А., где увидел припаркованный у второго подъезда автомобиль марки «Ф.», государственный регистрационный знак №**, стоимостью 237100 рублей, принадлежащий Р.А. и заправленный бензином АИ-92 в количестве 20 литров, не представляющим материальной ценности для потерпевшей, с находящейся в автомобиле автомагнитолой марки «JVC», стоимостью 2000 рублей. Используя ранее похищенный ключ с брелком от сигнализации автомобиля, Николаев С.В. открыл указанный автомобиль, завел его и на нем скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Р.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 241100 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Николаев С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку был полностью согласен с предъявленным ему обвинением. В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил заявленное ходатайство в присутствии своего защитника и с учетом проведенных консультаций, при этом, указал, что осознает последствия своего заявления и свою вину признает полностью.

Потерпевшая Р.А. в суд не явилась, однако еще на следствии выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Ввиду полного соблюдения условий, предусмотренных ст. 314 и 316 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного следствия, поскольку максимальный размер наказания за данный вид преступления не превышает 10 лет лишения свободы, и характер заявления подсудимого свидетельствует об осознанности и добровольности выдвинутого ходатайства, суд постановляет настоящий приговор на основе представленных в деле доказательств без их исследования, в особом порядке.

Находя вину подсудимого полностью доказанной, с чем согласился и сам Николаев С.В., суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Так, Николаев С.В. настоящее преступление совершил в первые, вину в совершении преступления признал полностью, добровольно явился с повинной, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возвратив в ходе предварительного следствия похищенный автомобиль, то есть возместил наибольшую часть ущерба.

Учитывая указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, и в отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и в связи с этим, поскольку Николаев не имеет постоянного места работы, назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств преступления и общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к осужденному положений ст. 15 ч.6 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Р.А.о возмещении стоимости похищенного имущества в сумме 4 000 рублей был признан ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ.

В части разрешения вопроса о процессуальных издержках, денежные средства в сумме 1790 руб. 22 коп., перечисленные на счет Псковской областной коллегии адвокатов за участие на следствии, в порядке ст. 51 УПК РФ, адвоката Абожиной Н.В. взысканию с осужденного не подлежат, в силу ст. 317 ч.10 УПК РФ и должны быть отнесены на счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Николаева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения Николаеву С.В. – «Подписку о невыезде и надлежащем поведении», отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Николаева С.В. в пользу Р.А. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 4000 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 1790 руб. 22 коп., перечисленные финансовой службой УМВД по Псковской области на счет Псковской областной коллегии адвокатов за участие на следствии, в порядке ст. 51 УПК РФ, адвоката Абожиной Н.В. – отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Ф.», синего цвета, государственный регистрационный знак №**, VIN №**, **** года выпуска, паспорт вышеуказанного транспортного средства, а также сумку женскую белого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей Р.А. - оставить в распоряжении потерпевшей.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должно быть указано в кассационной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья В.А. Жбанков

Приговор в кассационном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу.