Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1102/2016 ~ М-1179/2016 от 27.10.2016

Дело № 2 – 1102/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе

председательствующего         Дементьевой В.В.,

при секретаре                 Бусуриной Е.А.,

с участием

истцов                    Стрельцовой В.Н., Соловьевой Г.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Собинка Владимирской области гражданское дело по иску Стрельцовой В.Н., Соловьевой Г.Н. к администрации муниципального образования Копнинское сельское поселение Собинского района Владимирской области о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Стрельцова В.Н., Соловьева Г.Н. обратились в суд с иском к администрации МО Копнинское сельское поселение Собинского района о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 3060 кв.м, расположенный по адресу: <...>, по ? доли в праве за каждой. В обоснование иска указано, что истцу Стрельцовой В.Н. на праве собственности принадлежит ? доля в праве на жилой дом, находящийся по адресу: <...> которая перешла к ней в порядке наследования по завещанию после смерти <...>., умершей <...> года. Истцу Соловьевой Г.Н. принадлежит оставшаяся ? доля в праве на жилой дом, которая также перешла к ней в порядке наследования после <...> умершей <...> года. При доме имеется земельный участок, которым на протяжении двадцати лет они пользуются и обрабатывают. Администрация не выдает им свидетельства о праве собственности на землю, предоставить участок в собственность отказывается, в связи с чем, они обратились в суд с настоящим иском.

Определением суда от 28.10.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (л.д. 2 – 3).

В судебном заседании истцы Стрельцова В.Н., Соловьева Г.Н. исковые требования поддержали, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили. Истец Стрельцова В.Н. дополнительно суду пояснила, что у них отсутствует свидетельство о праве собственности на земельный участок, в связи с чем они не могут оформить свои права на землю. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Копнинское сельское поселение Собинского района, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в ранее представленном письме не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что истцам Стрельцовой В.Н., Соловьевой Г.Н. на праве общей долевой собственности, по ? доли в праве у каждой, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <...>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 8, 9). Истец Стрельцова В.Н. приобрела право на долю дома в порядке наследования по завещанию после <...> умершей <...> года (л.д. 10, 12). Право собственности истца Соловьевой Г.Н. на долю дома зарегистрировано на основании вступившего в законную силу решения суда об установлении факта принятия наследства после <...> умершей <...> года (л.д. 11, 13).

Как пояснили в судебном заседании истцы, они пользуются земельным участком, на котором расположен жилой дом, обрабатывают его, оплачивают налог, что также подтверждается представленными суду квитанциями (л.д. 15 – 19).

Изначально земельный участок, на котором расположен жилой дом, был предоставлен <...> и истцу Соловьевой Г.Н. на основании постановления № 5 от 16.01.1995 года, которое было отменено постановлением № 27 от 05.04.1997 года в части предоставления земельного участка <...> поскольку на момент предоставления участка она умерла (л.д. 55, 56, 57). Исходя из постановления № 5 от 16.01.1995 года, <...> и Соловьевой Г.Н. были предоставлены земельные участки площадью 1530 кв.м. каждой. Вместе с тем, как следует из инвентаризационного плана-схемы земельных участков, земельный участок № <...> является единым целым (л.д. 30 – 31). По сведениям ГКН земельный участок, на котором расположен жилой дом, также является единым, ранее учтенным, имеет площадь 3060 кв.м, кадастровый номер <...> категорию земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство, участок находится в долевой собственности истцов, по ? доли в праве у каждой, имеется ссылка на постановление № 5 от 01.01.1995 года (л.д. 7). По сообщению ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по Владимирской области сведения о земельном участке внесены в ГКН 23.12.2005 года на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала <...> по состоянию на 2004 год, утвержденного руководителем Собинского межрайонного комитета по земельным ресурсам и землеустройству Владимирской области (л.д. 46 – 47, 48 - 49). При этом документы от 01.01.1995 года, послужившие основанием к внесению сведений о спорном земельном участке в органе кадастрового учета отсутствуют. Постановлением № 9а от 25.01.2002 года земельному участку присвоен почтовый адрес: <...> (л.д. 36).

В судебном заседании истцы пояснили, что свидетельство о праве собственности на землю им не выдавалось, в связи с чем, они не имеют возможности оформить права на земельный участок. По данным ЕГРП права на спорный участок не зарегистрированы (л.д. 6).

Согласно справке администрации МО Копнинское сельское поселение спорный земельный участок принадлежит по праву общей долевой собственности Стрельцовой В.Н., Соловьевой Г.Н., по ? доли в праве каждой (л.д. 35). Вместе с тем, сведения в постановлении № 5 от 16.01.1995 года, на которое ссылается представитель администрации в указанной справке, противоречат сведениям о земельном участке, содержащимся в ГКН, что препятствует оформлению прав истцов на спорный земельный участок.

На момент предоставления спорного земельного участка действовал Земельный кодекс РСФСР в редакции от 24.12.1993 года.

В силу ст. 64 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

С 30 октября 2001 года введен в действие Земельный кодекс РФ.

Согласно абз. 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Исходя из установленных судом обстоятельств и положений законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, при отсутствии возражений ответчика, суд приходит к выводу, что с момента приобретения в собственность долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <...> области, истцы Соловьева Г.Н. и Стрельцова В.Н. имеют право на получение в собственность земельного участка, на котором расположен данный жилой дом, пропорционально принадлежащим им долям в праве на дом, т.е. по ? доли в праве за каждой, в связи с чем, полагает необходимым иск удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, учитывая, что обращение истцов в суд с настоящим иском не связано с нарушением их прав со стороны ответчика, суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцами.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ <...> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░